Каждый человек стремится совершать определенные дела в соответствии со своими способностями и возможностями, занимая свое место в обществе. Пословица «Есть разные скакуны, бегут по мере сил» сказана не зря. Птица тоже летит и садится там, куда могут донести ее неутомимые крылья. У человека тоже есть своя высота, которую он может покорить. Но что может быть лучше, если, помимо полученного образования и профессии, у каждого человека будут гражданские качества! Это не благо, которое приходит с учебой, тренировками или высоким/низким положением, а редкий дар, которым обладают не все – гражданский дар.
Сегодня, когда широкая общественность отмечает 70-летие выдающегося историка литературы, писателя-публициста, члена нескольких академий, доктора филологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Казахстана Турсынбека Какишева, говоря о его значительных трудах в литературоведении, я хочу отметить одну черту, присущую его личности. Это – характер Турсынбека, достойный гражданина. Мы часто употребляем слово «гражданин». Однако не у каждого можно найти соответствующие качества, соответствующие этому определению. У кого-то сильные способности в определенной науке, предмете, искусстве, профессии, но низкий уровень гражданского сознания и позиции. На мой взгляд, в широком смысле гражданственность определяется отношением человека к общественным, социальным, общенародным проблемам. Есть люди, которые не радуются успехам в жизни, не печалятся от бед, не обращают внимания ни на что, кроме собственных нужд, но они не являются гражданами.
Только те, кого трогают ужасы мира, кто выступает против этих безобразий, кто участвует в исправлении испорченного, кто может высказать свое мнение о происходящих событиях, кто рискует головой ради правды, могут носить такое звание. Те, кто не выпускает из рук «жирное и удобное» в жизни, кто не может выйти из тени высоких должностей, кто всегда помнит «лишь бы не ошибиться», не могут считаться гражданами. Те, кто приспосабливается к обстоятельствам и сегодня говорит одно, а завтра другое, не смогли подняться на гражданскую позицию.
Короче говоря, не причинять вреда никому и не подчиняться никому, не молчать и не прятаться, даже видя величайшую несправедливость, не причинять вреда другим, оценивать каждое событие своим умом, сознанием, совестью – вот что я считаю признаками гражданина. На мой взгляд, Турсынбек среди многих наших коллег-литераторов является одним из тех граждан, кто свободно и смело высказывает свое мнение по каждому вопросу, тверд в своих словах и защищает честь народа. Этому можно привести несколько примеров. Мне до сих пор помнится, как в 1956 году в «Казахской литературе», органе Союза писателей, он смело поднял ряд вопросов, которые долгое время не поднимались и глубоко засели в сердцах людей. Его выступление было настолько неожиданным, что даже некоторые, кто внутренне поддерживал его, не решались сказать: «Это правильно».
В такой ситуации лишь немногие из казахской интеллигенции подняли голос, приняли участие, писали статьи в «Казахскую литературу» и выразили свое мнение. В то время я был заведующим отделом критики газеты «Казахская литература» и одним из организаторов этих материалов. Моя первая статья на эту тему была опубликована 22 апреля 1956 года в газете «Казахская литература» под названием «Величайшее богатство». Я до сих пор помню, кто поддержал это: ряд казахских интеллигентов-патриотов поддержали и развили поднятые газетой вопросы, добавили свои материалы и затронули проблемы, волнующие народ. В то время Турсынбек работал в Институте партии при Центральном Комитете Компартии Казахстана. Сам Институт партии был учреждением, тесно связанным с Центральным Комитетом и разделявшим его политику.
Однажды Турсынбек принес в редакцию статью, подписанную несколькими товарищами, поддержавшими статьи в газете. В ней поднимались такие вопросы, как необходимость расширения сферы казахского языка, открытие отделов для абитуриентов. Были и другие статьи, поднимавшие этот вопрос, но эта статья была особенной, звучала особенно и произвела впечатление, поскольку была написана сотрудниками партийного института при Центральном Комитете.
Позже мы узнали, что Центральный Комитет собрал сотрудников института, и идеологический секретарь Компартии Казахстана подверг их давлению. Мы также слышали, что их долго мучили вопросами: «Почему вы пишете статьи коллективно? Почему вы поддерживаете националистическую позицию «Казахской литературы»? Но потом все забылось. Я хочу сказать об этом с гражданской точки зрения. Например, можно увидеть что-то хорошее и сказать: «Да, так и есть». Можно увидеть несправедливость и пройти мимо, сказав: «Это не моя работа». Но настоящие граждане так не могут. Если сказано что-то наболевшее, они поддерживают это. Вот что я называю редким даром. Турсынбек никогда не уклонялся от такого характера. Он всегда был гражданином, который смело высказывал свое мнение и мог говорить слова чести, волнующие народ. Он говорит об этом по телевидению, радио, открыто пишет в своих статьях и книгах. Вспоминается еще один случай – мы вместе работали в Институте литературы имени М. Ауэзова. Был покойный М. Дуйсенов. Там обсуждались принципы создания истории литературы. Конечно, на повестке дня стояли вопросы «с какой точки зрения и что рассматривать». Тогда Турсынбек впервые взялся за историю казахской литературной критики. В то время истории критики не было в учебном плане даже университета. Турсынбек продемонстрировал знание архивов, с момента учебы в институте он привык искать архивные сокровища. Он собрал материалы из старых казахских изданий, таких как «Айкап», «Казах», и других газет и журналов, и на их основе хотел доказать, что история казахской литературной критики существует. Но этого вопроса не было в плане института. Руководство института упрекало его за исследование темы, не входящей в план. За это требование он получил нагоняй. Если бы он, как все, выполнил положенный объем научной работы и сказал: «План выполнен», никто бы не сказал: «Ты не углубился, не сделал открытия». Можно было бы жить спокойно, как все.
Но Турсынбек поступил иначе. Он превратил это исследование в основу докторской диссертации и издал книги. Благодаря такой настойчивости в науку была добавлена дисциплина «История казахской литературной критики». Он способствовал развитию жанра, который до тех пор оставался в тени. Вот и здесь чувствовался его гражданский подход. Не идя по проторенной дороге, он искал свой собственный новый путь, и даже если ошибался или его мысли были неточны, он не отступал от поиска. В конце концов, Турсынбека даже уволили из Института литературы.
Спросите, почему? За невыполнение плана. Вместо того чтобы поблагодарить его за то, что он добавил жанр литературы в общий ряд, его унизили. Действительно, план не был выполнен вовремя, но взамен он проделал много полезной работы. План был лишь предлогом, а тогда были группы, которые были против него, потому что он не подчинялся.
Он встал поперек пути тем, кто больше думал о своих личных интересах и выгодах, чем о национальных интересах, и на научном совете его тихо «забраковали» тайным голосованием. Турсынбека не допустили к аттестации. Он мог бы говорить, высказывая свои глубокие мысли, выполнить необходимую работу и хвастаться: «Я написал столько-то печатных листов». В то время люди так и делали. Турсынбек не пошел на это. Это было из-за его чести.
«…Почему у нас не должно быть жанра критики? Чем мы хуже кого-либо?» – так он исследовал. В то время прочно укоренилось мнение: «Истории литературной критики нет». Потому что ни в одном издании не говорилось, что литературная критика существует. В лучшем случае мы говорили, что есть лишь элементы критики. Турсынбек пошел против устоявшегося мнения. Зачем он пошел? Не ради славы. Не для того, чтобы уволиться с работы. Кто хочет, чтобы его уволили с работы? В глубине души у человека есть смелость.
Преобладает гражданский характер. У Турсынбека есть этот характер. Большинство членов научного совета, уволивших Турсынбека, не сделали такого труда. Даже если они тихо «забраковали» его тайным голосованием, Турсынбек перешел в университет и сейчас является одним из известных ученых. Там он защитил докторскую, получил другие звания. Я говорю о том, что для поиска своего пути человеку нужен гражданский характер. Такой характер есть у Турсынбека. В то время в нашем Институте литературы были парни, которые писали жалобы. У них был большой опыт, много связей. Он встал поперек их пути. Турсынбек не трогал их сам. Скоро должна была выйти его книга, посвященная казахской литературной критике. Это были материалы его кандидатской диссертации.
20-е годы – бурное время, были разные течения. Тогда формировалась новая литература. На эту книгу, которая должна была выйти, кто-то написал «круглую» жалобу. Мы работали в одном отделе. Турсынбек приходил каждый день, уставший. «Что случилось?» – спрашивали мы. «На мою книгу поступила жалоба, я не знаю, кто это. В типографии мучают, цепляются к терминам: «Как это слово, как это слово, это неправильно». Я очень устал», – сказал он.
В конце концов, эта книга вышла с трудом через пять-шесть месяцев. Наконец, он узнал, кто написал жалобу. На одном собрании он назвал имя сотрудницы, которая писала стихи и у которой были совершенно белые волосы, и напал на нее: «Почему ты не занимаешься своей работой, вместо того чтобы писать жалобы на чужие книги?» Мы с Мурзабеком сказали: «Ты перегнул палку, она была старше тебя». «Я знаю, что говорю», – и не отступал от своего. Оказалось, что это была жалоба одного поэта, который работал с нами и был старше нас. Он действовал скрытно. Если бы слова были несправедливыми, можно было бы устроить большой скандал. То, что сказал Турсынбек, не должно было быть несправедливостью. Этот человек скрытно нанес много вреда. Вместе с директором института они «потопили» Турсынбека во время аттестации. Им это удалось.
Людям, ищущим неприятностей, в период застоя было предоставлено много возможностей. Гражданский характер, противостоящий такому предательству, всегда проявляется у Турсынбека. Выступая с докладом или говоря об определенной проблеме, он открыто высказывает свое мнение. В то время много говорили клеветнических слов о Сакене. С. Сейфуллин – красный советский борец, в этом нет сомнений. Какой бы идеологии ни придерживались и какая бы система ни изменилась, Сакен останется в истории. Были некоторые редакторы, издательства, должностные лица, которые препятствовали публикации произведений о С. Сейфуллине, и он вступил в бой с ними. Он глубоко исследовал творчество Сакена и написал книгу.
В цикле «Жизнь великих людей» он издал книгу в Москве, которая затем была опубликована на казахском языке. Поскольку он хорошо знал творчество Сакена и был знаком с архивными материалами, он смело выступал против искажающих этого деятеля. На этом пути он приобрел много врагов. Поскольку он говорит прямо и горько, это приносит большую пользу обществу, но не всегда приносит пользу лично ему.
Но из-за этого нельзя отказываться от характера, данного природой человеку. Мы с Турсынбеком товарищи и друзья много лет. У каждого свой характер. Один – прямой, другой – уклончивый. У каждого свой взгляд. В целом, склонность Турсынбека к правде, его стремление говорить справедливо, его неравнодушие к чести и судьбе нации, его стремление говорить от имени народа, не уклоняясь от острых проблем – это его лучшие качества. В 1956 году я был одним из тех, кто получил нагоняй за поднятие проблемы. Мое имя было первым среди тех, кто попал под постановление. Нас обвинили в национализме, исключили из партии, и были случаи, когда наши труды не публиковались. Меня уволили с работы. В то время дисциплина была строгой. Газеты и журналы молчаливо знали, что если кого-то критикуют Центральный Комитет, то его имя и труд не должны упоминаться. Была ли такая инструкция, я точно не знаю, но впервые в жизни я сделал перевод, и его не опубликовали. Меня преследовали за то, что я был инициатором и организатором проблемы, поднятой «Казахской литературой».
В тот трудный период прикосновение к преследуемому человеку было как грех. Опасность попасть в опалу была велика. Но люди с истинными гражданскими качествами не могут молчать, видя вопиющую правду. Они не думают: «Завтра меня уволят с работы» или «Я лишусь наград». В то время одним из тех, кто не отвернулся от меня, был Турсынбек. И после этого, на разных этапах жизни, Турсеке является одним из литераторов, который не отступает от выбранного пути и открыто высказывает свои мысли. Честность и смелость хороши для тех, кто их проявляет, но не все в народе их любят. За то, что он говорит правду прямо, Турсеке сталкивается с различными препятствиями. Однако его честный труд побеждает все. Он прославился своим упорным талантом и издал множество книг. Готовит молодые кадры. Турсынбеку около тридцати лет работы в университете. Он воспитал множество учеников и стал уважаемым учителем. Его авторитет вырос. Мы рады этому. Он приходит на этот юбилей с сияющим лицом.
Его способность не уклоняться от проблемных вопросов и ярко выражать свои мысли – редкое качество. В нашем обществе не хватает многих специалистов. Мы строим новое государство. Мы подняли знамя независимости. Есть как недостатки, так и прогресс. В любое время нужны гражданские личности. Мы пережили немало унижений. Многие хорошие люди исчезли. С начала этого века страдания и трудности, пережитые казахским народом, вынудили три четверти нашего народа покинуть страну. Такие удары были результатом хаотичной работы колонизаторов. Похоже, они уничтожили многие хорошие качества нашего народа. Такие качества, как смелость, храбрость, честь, встречаются не у каждого.
Для очищения атмосферы общества нужны правдивые слова. Сладкими, лживыми словами мы ничего не добьемся. Как говорится у казахов: «Друг говорит, заставляя плакать, враг – заставляя смеяться», резкие слова не всегда приятны на слух. Но есть много вещей, которые нельзя не сказать резко. Эти слова часто не нравятся должностным лицам, имеющим власть. Им не всегда нравятся слова, сказанные со смехом, и слова, сказанные со слезами. А Турсынбек не мастер говорить со смехом. Он из тех парней, которые говорят прямо и могут вызвать недовольство. Но для цивилизации общества такие характеры особенно необходимы.
Я начал свою речь с «гражданского дара». Я не сказал, что литераторство – это дар критика. Потому что это отдельная тема. Пусть Турсеке и впредь не отказывается от этого характера, будет тверд в своей общественной деятельности и передаст эти качества своим ученикам. Казахскому обществу нужно много таких борцов с решительным характером, которые будут указывать путь, разоблачать зло и прославлять добро.
Рахманкул Бердибаев, доктор филологических наук, профессор.
«Гражданский дар» из книги «Образцовая жизнь: Турсынбек Какишев» 2012 года.
Национальный портал