В нашей молодости газеты «Социалистик Қазақстан», «Лениншіл жас», «Қазақ әдебиеті», журналы «Жұлдыз», «Жалын» и другие областные, районные газеты выходили большими тиражами. Например, тираж «Лениншіл жас» превышал 280 тысяч, «Қазақ әдебиеті» — 100 тысяч, тиражи журналов «Жалын» и «Жұлдыз» также были большими. В то время большинство людей, особенно сельские жители, занимающиеся скотоводством, постоянно читали печатные издания.
Я работал в газетах «Социалистик Қазақстан», «Лениншіл жас», в журнале «Жалын». Там я заметил, что в то время подавляющее большинство тех, кто держал перо, особенно те, кто хотел стать литераторами, очень мечтали работать в «Жұлдыз» и «Жалын», в «Қазақ әдебиеті». О чем они мечтали? Потому что они думали, что будут заниматься чисто творческой работой. И так оно и было.
«Социалистік Қазақстан», нынешняя «Егемен Қазақстан», и тогда была самым авторитетным изданием. Говорят, это «старший очаг». Рабочий процесс в газете «Социалистик Қазақстан» подчинялся порядку, определенным правилам. У каждого было свое место. Например, корректорский отдел, отдел писем, секретариат, другие структуры работали в определенном устоявшемся ритме. Сейчас во многих изданиях этот вопрос хромает. Иногда мне кажется, что республиканские газеты страны потеряли связь с народом. Конечно, на первый взгляд может показаться, что все письма, написанные в редакцию, публикуются. Но это не на достаточном уровне.
Когда-то молодые журналисты, поехав на стажировку в «Комсомольскую правду», еще до начала летучки, редактор спрашивал у них: «Какие есть письма?». Вот это — лучший пример связи с народом. Кроме того, если у журналиста выходила какая-либо повесть в издании, ему со всех сторон приходили письма. В этих письмах, помимо хороших отзывов вроде «повесть этого парня написана так», указывались и недостатки в использовании слов. А сейчас явственно ощущается отсутствие таких форм прямой связи с народом.
Есть еще одна проблема. Иногда люди пишут хорошую статью, а потом исчезают. Я могу привести множество примеров. Почему они исчезают? Потому что механизмы их профессионального продвижения, стимулирования не налажены должным образом. Например, русский писатель Паустовский, находясь в командировках, написал такие крупные произведения, как «Таинственный остров». Если любой журналист захочет написать о Балхаше, или об Алаколе, или об Арале, он должен специально поехать туда. Он должен достичь профессионального уровня, чтобы освоить и овладеть такими большими темами, как Тэкен Алимкулов, пишущий о лошадях. А для достижения этого уровня ему нужно хорошо платить и оказывать поддержку. Это проблема, присущая сегодня любому изданию.
Помимо этого, мы сейчас часто не учитываем, что написанная статья должна иметь свою поэтику, особенности исполнения, темперамент. Жанр очерка встречается редко, нет специальных статей, написанных после командировок. Часто встречаются односторонние материалы, написанные в одном русле. Когда-то журналисты газеты «Известия» раскрывали не только социальное положение, или политический портрет места, куда приезжал глава государства, но и общую атмосферу, ситуацию там с удивительной точностью. А сейчас у многих журналистов не всегда наблюдается способность передавать мир в большом масштабе через философскую систему мышления. В журналисте должны быть искры качеств писателя, философа, экономиста и социолога. У нас в этом плане наблюдается недостаток. Эта проблема должна обсуждаться во всех республиканских газетах страны.
Журналист должен уметь всесторонне исследовать народ с психологической точки зрения. Для этого нужно поехать в страну, объехать ее, написать большие психологические очерки. Незнание народа, недостаточное проникновение в его суть — вот откуда это исходит. Это нас очень беспокоит. В целом, чтобы поднять народ на высокий уровень, привести к большому просвещению, должен сформироваться большой корпус журналистики. Только когда эти насущные проблемы будут решены, авторитет журналистики возрастет. Тогда и общество получит большую добычу.
Жумабай ШАШТАЙҰЛЫ,
Главный редактор газеты «Қазақ әдебиеті»