Как и другие народы Советского Союза, казахский народ пережил эксперимент перехода от феодализма к капитализму. Идея повышения уровня развития отсталых народов в сферах хозяйства, образования, культуры, техники, возможно, и была правильной. Однако на практике была поставлена цель за 10-15 лет перестроить бытие нации, культуру, религию в соответствии с социалистическими нормами (стандартами). Если в колонизированном Казахстане веками проводилась христианизация (крещение) и русификация, то Советское правительство теперь объявило идеологическую борьбу атеизма против ислама и православия с классовых позиций. Борьба велась крайне грубо и жестоко. В период социализма было взято под контроль ускоренное формирование новой светской атеистической культуры, сложилась неблагоприятная обстановка вокруг церквей и мечетей. Самым нелепым было то, что государственнообразующая идеология марксизма-ленинизма, будучи атеистической по своей сути, приобрела священный религиозный характер. Вождям приписывались качества, свойственные чудотворным пророкам, коммунизм пропагандировался как образ светлого будущего, подобного раю.
В Казахстане, как и в других постсоветских государствах, несмотря на предоставление свободы религии, ситуация, связанная с религией, была особой. Европейские страны имеют урегулированную, определенным образом устроенную политическую и идеологическую систему, богатый опыт диалога с любыми радикальными течениями или предотвращения их вредных последствий. В Казахстане, как и в других молодых государствах, ситуация иная: разрушены мечети, церкви, храмы, конфискована религиозная литература, религиозные деятели подверглись преследованиям. Немногие религиозные служители, имамы, священники, пережившие геноцид, настолько глубоко прониклись страхом, что сегодня стали пассивными, нерешительными, не готовыми к демократическим условиям и свободе вероисповедания, не смогли стать духовными лидерами. Поэтому они не смогли удовлетворить духовные потребности страны и запросы молодежи. Коммунистическая идеология, атеизм также не прошли бесследно. Насильственное внедрение идеологии атеизма на протяжении нескольких десятилетий шло параллельно с целью искоренения религии с корнем. Влияние религии ослабло, ее благотворительная, гуманистическая деятельность также была запрещена. Тем не менее, религия не была уничтожена с корнем, атеизм не смог ее усвоить, но влияние религии, духовная сила снизились, подавляющее большинство народа было отстранено от мечетей и церквей. Холод атеизма, опасение и страх перед религией наблюдались и в Казахстане. Особенно проявился страх перед исламом. Появились те, кто не признавал, что ислам, как и другие религии, воспитывает в терпении, благоразумии, что вместе с благочестием живут доброта и гармония. Иногда распространялось мнение, что религия в цивилизованных европейских странах отстранена от общества. Казахстанцы не знали, что в этих странах влиятельная религия является государственной силой. Великобритания – англиканское государственное церковь, во главе которой стоит глава государства, монарх королева Елизавета II. А евангелическо-лютеранская церковь во многих странах имеет государственный статус; в Швеции церковь находится в ведении правительства. Все граждане обязаны платить церковный налог, церковь финансируется из государственного бюджета, церковь владеет лесами и землей; в Финляндии все расходы церкви покрываются из государственного бюджета и за счет церковного налога; в Дании глава церкви – король, собираются специальные налоги, священники считаются государственными служащими; в Исландии глава церкви – президент, и государство отвечает за экономическое положение церкви.
В нашей стране атеизм проявлялся по-разному. Некоторые, поддавшись навязанному извне мнению, утверждают, что ислам в нашей стране чрезмерно распространяется, мечетей стало слишком много, религиозные символы преобладают в городах, что не соответствует светскому государству. Есть и те, кто говорит, что наше государство становится клерикальным или подчиняется религии. В светских государствах, уважающих свою страну и духовные традиции, не осмеливаются открыто говорить такие вещи, считают это невежливостью, а в этих странах религиозных храмов, полумесяцев и крестов предостаточно. Наше государство, Советское правительство, готово было обвинить в национализме всякого, кто говорил о нации. Теперь же, когда речь заходит о религии, особенно об исламе, многие стали называть его последователей «экстремистами», «террористами», «ваххабитами». На самом деле, такую квалификацию может дать только суд. Хотя религию еще не считают врагом, но видят в ней конкурента в идеологической сфере. Нашлись те, кто видит скрытую опасность в том, что больше молодежи посещает мечети или одевается по-особому. Вместо того чтобы сделать обновленное религиозное сознание опорой культуры, объединяющей страну, наблюдаются попытки возвести преграду между религией и народом, религией и культурой, расколоть страну.
Правоохранительные органы и спецслужбы также понимают свою деятельность слишком широко, выходят за рамки своих полномочий, пытаются подменить собой деятельность других государственных органов. Известно, что стремление все контролировать и иметь все «в своих руках» не дает желаемого результата ни в одной сфере. Постоянное принуждение и призывы к «дружбе» могут довести человека до отчаяния и даже до самоубийства. Под предлогом борьбы с экстремизмом происходит вмешательство в личные дела граждан. Иногда за криминальными конфликтами видят религиозный подтекст. Поиск причин угроз только в религии ограничивает поиск других, социальных причин. Это, во-первых, происходит из-за попыток средств массовой информации соседних славянских стран видеть все беды в мусульманах, изображать их чудовищами и оправдывать себя. Это особенно ярко проявилось во время войны в Чечне. Во-вторых, психология, связывающая благочестие с «фанатизмом» и радикальными действиями, до сих пор проявляется и внутри нас. Хотя религия является основой ценностей наших предков, до сих пор сложно понять ее суть. Как сказал русский поэт А. Вознесенский, у многих современных казахов пуповину перерезали атеисты, и поколение, не получившее духовного воспитания, теперь пропускает многое через сито разума.
Атеизм возник в основном в европейской культуре как оппозиция христианству. Однако главной функцией атеизма было не критиковать религию. Его основная функция была и остается – научное объяснение природы и общества, формирование познавательных и созидательных способностей человека, и только потом – критика религии. Связывать атеизм только с материалистической философией также ошибочно. Он присущ и идеалистической философии. Достаточно упомянуть Ф. Ницше, А. Камю, Ж. П. Сартра, Б. Рассела. Независимость и гласность вскрыли многие трагические события, массовые репрессии, голод после Октябрьской революции. Советское правительство проводило крайне жестокую политику в отношении служителей культа, мечетей и церквей. Этот произвол вызвал гнев народа и породил сопротивление советской идеологии, особенно «научному атеизму». Жестокий, грубый советский атеизм был явлением, отличным от атеизма, сформировавшегося в мировой истории. Учение о жестоком безбожии было направлено против всех сфер духовной жизни – литературы, искусства, поэзии, права, гуманитарных наук и образования. Критика прошлых преступлений, в конечном итоге, превратила атеизм в бранное слово, а его сторонники были обвинены в жестокости, злодеяниях, разрушении памятников культуры, в ответственности за массовые репрессии.
В колонизированном Казахстане национально-освободительное движение приобрело религиозный характер, и религия сплотила различные социальные и политические силы. Традиционная культура, в том числе религиозные ценности, оказала непримиримое сопротивление политике русификации. Поэтому казахи рассматривали тоталитарный атеизм как идеологию, разрушающую нацию и религию. Хотя атеистическое образование и воспитание оставили свой след в сознании казахской нации, но не смогли глубоко укорениться, поэтому атеисты в период независимости не подняли восстания против религиозных убеждений. А православные – атеисты начали ценить христианские ценности. Коммунисты также, хотя бы внешне, отказались от атеизма. Теперь атеизм начал «стареть». Если старшему поколению было трудно отказаться от укоренившихся в сознании убеждений, то у молодежи, склонной к новому, быстро вырос интерес к религии.
В постатеистическом Казахстане, как и в других бывших социалистических странах, возникла дискуссия вокруг проблемы атеизма и человечности. Концепция этического имманентизма поддерживает мнение: «Невозможно иметь человеческие, добрые качества в человеке вне веры в Творца, признания пророков Его посланниками, признания Священных книг». Кризис советской власти, моральный упадок в постсоветских странах объясняются ослаблением религии. В конечном итоге, эта проблема упирается во взгляд на человеческие принципы воспитанного в атеистическом обществе поколения с точки зрения религии.
Известно, что не только простые люди, но и некоторые представители Коммунистической партии внутренне, хотя бы поверхностно, придерживались принципов религии, и среди них было немало мягких, добрых, милосердных людей. Вместе с тем, они высоко оценивали социальную справедливость в период социализма, развитие науки, образования, культуры и одобряли критику представителями атеистов поведения представителей религии. При этом они оценивали соответствие некоторых аспектов социалистической идеи и религиозных проповедей, особенно в вопросах воспитания. Французский философ Клод Адриан Гельвеций, говоря, что межрелигиозные конфликты невозможно оправдать никаким разумом, обращает внимание на следующую притчу. Известный художник увидел во сне, что поднимается к вратам рая, и его поразил старец с густой бородой, спускающейся до пояса, с ключами в руках. Присмотревшись, он увидел, что это святой Петр. Апостол сидит перед вратами рая. К нему направляется группа людей. Первым подходит католик: «Я всю жизнь придерживался этой веры, я добрый, милосердный человек», – говорит он. «В таком случае», – говорит апостол, – «проходи в ряд, где сидят католики в раю». Затем появляется протестант, он тоже представляет себя как человека с большими человеческими качествами, усердного, и получает такой же ответ. Затем мусульмане из Багдада, Басры и других городов говорят, что они милосердные, великодушные люди. Святой Петр предлагает мусульманам почетное место. Наконец, приближается еще один человек: «Какую веру ты исповедуешь?» – спрашивает апостол. «Я, святой, никакой веры не исповедую, но я тоже добрый, сострадательный человек», – говорит он. «В таком случае, тебе тоже можно пройти, но куда мне тебя посадить?» – с трудом говорит апостол. Потому что в раю есть место только для верующих. «Выбирай место сам, садись рядом с теми, кого считаешь разумными», – говорит апостол. На убеждения людей не действуют приказы и насилие. Гельвеций приводит слова отрекшегося от престола короля: «У меня дома более 30 часов, но среди них нет двух, которые показывали бы одно и то же время. Как я могу заставлять всех людей думать одинаково в вопросе религии? Какая глупость, какое высокомерие!», – сожалел он, хотя и поздно. Из этого примера возникает мысль, что не только верующий человек, но и неверующий может быть добрым, благочестивым, благословенным, или же порочным, немилосердным.
На страницах российского журнала «Наука и религия» в ходе дискуссии «Верующие и атеисты в современном обществе» была высказана следующая мысль: «Отказывать атеистам в нравственности невозможно. Наши деды, отцы воспитывались и формировались в атеистическом обществе и при этом были потрясающими в моральном плане людьми. Конечно, в советском обществе были и верующие, но ведь были и те, кто вполне сознательно считал себя атеистом и при этом был носителем высоких нравственных принципов». Эта дискуссия, перешедшая в уважительную, взаимно уважительную плоскость, высказала мысль о том, что человек в религии верит в свою вечность, и это его большое преимущество перед атеистами. А атеист не признает загробную жизнь, живет только в этом мире, за ним остаются его добрые дела и поступки, его благотворительность и милосердие не убьют его имя – так завершилась дискуссия, и это было названо преимуществом атеистов.
В российской религиоведческой литературе часто цитируется мысль апостола Иакова: «Вера без дел мертва». Это, вероятно, означает, что без добрых дел религия мертва. Под делом, вероятно, подразумевается труд, работа, действие, хозяйство, семья, поведение, соответствующие пути и направлению религии. Добрые дела могут совершаться как верующими, так и неверующими людьми. Однако преобладает мнение, что в стране, где ослаблена религия, ослабевают и человеческие ценности.
С точки зрения религии, «сегодня облик Европы меняется, иногда говорят даже о постхристианской Европе», христианские ценности начинают терять свое значение. Во время официального визита в Королевство Бельгия в составе делегации Парламента Республики Казахстан в 2006 году мы столкнулись с очень неприятной ситуацией. Согласно программе, нас принял губернатор города Антверпен. После приема мы заметили, что в одной части здания проходит торжественное мероприятие: музыка, бурные аплодисменты. Оказалось, что двое мужчин вступали в брак, и их друзья и родственники поздравляли их. Мы вышли, ощущая себя так, будто побывали в сумасшедшем доме. Следующая наша встреча была со священником города, он ждал нас. Наш первый вопрос касался однополых браков. Священник сказал: «Наше общество развратилось. Творец создал нас одних мужчиной, других женщиной, чтобы мы создавали семью и растили потомство. А мы легализуем однополые браки, совершая действия против Творца и природы». «Вы, – продолжил он, – являетесь депутатами, не принимайте закон, поддерживающий однополые браки. Помните, что многие из наших должностных лиц, депутатов, министров и других, которых вы с уважением принимаете и угощаете, состоят в однополых браках. Вы, возможно, этого и не знаете».
Есть и другая сторона демократии. Свобода позволяет сыну жениться на матери, сыну на отце, мужчине на мужчине, женщине на женщине, а также зарабатывать деньги, говоря «мое тело принадлежит мне», становясь проституткой. В Европе 30% детей рождаются вне брака. В США только 50% детей имеют отца или мать, растет число одиноких родителей. Конечно, в Европе есть и истинное христианство, много благочестивых, добродетельных, верующих граждан. Поэтому, выражая большую обеспокоенность по поводу холодности к христианству, этого духовного кризиса, Европа также ищет в религии опору человечности.
В научной литературе не утихают дискуссии о человеческих качествах истинно верующих людей и неверующих. Доброта, милосердие, искренность, благотворительность, сердечность, смирение, раскаяние, сожаление, присущие истинно верующим людям, присущи как истинно верующим, так и неверующим, поэтому одни говорят, что неверующих людей не бывает, а другие утверждают, что можно построить справедливое общество без Бога.
Человек имеет право выбирать религию. А нация, полностью лишившаяся религии, теряет свои национальные качества, свое государство. В психологии есть принцип теоремы Томаса. Например, если вкладчики, не веря в будущее банка, забирают свои деньги, банк обанкротится. Точно так же, если увеличится число людей, отказавшихся от своего языка, религии, веры, то количество перейдет в качество, нация постепенно начнет распадаться, и государство также придет в упадок. Вера – залог целостности и единства. Общество – это, по сути, единый организм, как целое тело. Изменение в одном органе этого организма влияет на другие органы. Рана, нанесенная духу нации, не заживает со временем, она может оставить вечный след в ее духе. Не зря говорят, что религия – это очищающее, поддерживающее, исцеляющее, оздоравливающее лекарство, выводящее вредные остатки из социального организма. Человек нуждается в духовной пище и очищении так же, как и в удовлетворении своих естественных потребностей. Духовное бытие людей иногда сравнивают с подземными полезными ископаемыми. Руды в недрах земли – это лишь природное сырье, после промывки, очистки, обработки они превращаются в чистое золото, серебро, алмазы. Точно так же, образно говоря, религии воспитывают людей в благочестии, иначе накопленные яды могут привести к тяжелым болезням, даже к разрушению и распаду организма. Независимость, суверенное государство, национальный язык, общие традиции и традиционные мусульманские ценности дают возможность сплотить нацию.
Амангельды Айталы,
доктор философских наук
«Акикат»