В 2004 году в газете «Егемен Қазақстан» было опубликовано интервью Алтынбека Сарсенбайулы под заголовком «Пусть стабильность станет не преградой нашему развитию, а началом наших благих дел». В то время Алтынбек занимал пост министра информации. Спустя 14 лет высказанные мысли не утратили своей актуальности. Учитывая, что ценные мысли не подвластны времени, слова Алтынбека не теряют своего значения и сегодня. Итак, давайте еще раз проанализируем прошлое и настоящее!
─ Алтынбек Сарсенбайулы, перед выборами Президент вновь призвал Вас на государственную службу. Как Вы понимаете причину этого?
─ На мой взгляд, дело не в предстоящих выборах. Дело в делах, которые предстоит выполнить до или после выборов. Одним словом, наша страна стоит на пороге больших политических реформ. Президент, обдумывая различные взгляды, различные мысли или пути объединения действий по политическим реформам, выдвинул необходимость двигаться вперед с точки зрения государственных и народных интересов. Я воспринял это как призыв к выполнению этой масштабной и ответственной работы и вернулся на государственную службу именно для достижения этой цели. Это означает помощь главе государства в проведении политических реформ. Как Вы, возможно, помните, в своем политическом заявлении перед вступлением в должность я обозначил три основные вещи. Это подготовка и принятие нового законопроекта о печати, привлечение демократических сил к работе Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества и ее активизация, а также помощь всем партиям, депутатам и кандидатам в обеспечении равных возможностей в печати для проведения справедливых выборов. На первый взгляд, все три пункта кажутся текущими вопросами. Но в совокупности они являются первой опорой, работающей над изменением фундаментальной политической системы нашего общества. Если мы сможем правильно выполнить эти задачи, откроется возможность для дальнейшего обновления нашего общества. В этом контексте крайне важно формирование позитивной традиции взаимоуважения и ответственности в отношениях между прессой и властью.
В стране существуют разные мнения. Перед тем как приступить к этой работе, я долго размышлял. Основной причиной, побудившей меня принять такое решение, было заложить основу для координации дел, которые будут взаимно связывать народ и власть, Президента и политические демократические силы, посредством выполнения вышеупомянутых задач, если на то будет внутренняя потребность с обеих сторон. А если с обеих сторон, со стороны власти, будет признано, что политическая реформа не нужна, или со стороны политических партий будет признано, что проведение политической реформы не является главной задачей, а лишь подогреванием политической игры, то я готов отказаться от выполнения этой работы.
─ Сейчас партии характеризуются как президентские и не президентские, разделяясь на две группы. Как Вы относитесь к критическим замечаниям некоторых советников о том, что партийцы хотят сидеть на двух стульях?
─ Дело не в стульях. (Ертисбаев неправильно понимает.) Если говорить в шутку, то стулья есть и дома. Дело не в наших совпадающих или противоречащих взглядах с властью, дело в судьбе народа. Если мы искренне думаем о судьбе народа, то должны пойти на все, чтобы решить его нужды, социальные проблемы, создать условия для свободы мысли. Если это создаст условия, положительно влияющие на уровень жизни народа. Мы не должны дистанцироваться от власти в этом вопросе. С другой стороны, если мы достигли власти, мы не должны отказываться от устоявшихся традиций власти, надевать их шкуры, отступать от тех мнений и слов, которые мы говорили, которые волновали многих, касающихся жизни народа и его судьбы. Одним словом, если мы придем к власти, мы должны принести с собой чаяния, нужды, требования и желания народа. В этом основная проблема.
Я считаю, что те, кто больше всего поддерживает и больше всего работает над реализацией политических реформ для Президента, являются его самыми надежными сторонниками. А грань между угодничеством и поддержкой Елбасы, кажется, расширяется. Простой народ хочет, чтобы сторонников было больше, чем угодников. В то время как мы строим суверенное государство и укрепляем нашу независимость, мы обязаны напомнить, что авторитет первого Президента не должен ограничиваться его нынешней деятельностью, и что он будет оценен историей в будущем. Поэтому, если мы будем участвовать во власти как представители общественно-политической силы, нам следует всегда выдвигать эти вопросы на первый план.
─ Что бы Вы сказали о законопроекте о печати? Какие отличия будут в этом законе?
─ В своем выступлении в Парламенте в 2003 году Президент Н. Назарбаев говорил о необходимости создания нового закона, соответствующего требованиям времени, и дал поручение Правительству. Вы знаете судьбу предыдущего закона. В новом законопроекте, который будет вынесен на обсуждение, есть много отличий. Сейчас, находясь на данном этапе нашей демократии и общественно-политического развития, есть немало тех, кто считает правильным надеть узду на прессу, направлять ее в нужное русло или держать на коротком поводке. Пресса, ориентированная на народ, не желает этого. Ей нужна свобода слова, свобода мысли через свою свободу. Предоставляя свободу прессе, необходимо обеспечить гарантию того, что она не будет попирать интересы общества, народа и отдельных личностей. Основное фундаментальное отличие здесь заключается в том, что свобода прессы ограничивается ответственностью перед обществом, основанной на подчинении власти перед обществом. Таким образом, мы расширим возможности для работы прессы.
Сегодня журналисты или целые издания часто критикуют представителей власти. Но представитель власти читает это и откладывает газету. Высшие инстанции не поднимают этот вопрос, а общественные организации тоже перестали уделять этому внимание, как раньше. Поэтому мы указали в законе, что если критикуется человек, занимающий государственную должность, и эта критика касается прав людей, бюджетных средств, то соответствующий представитель государственной должности, ответственное лицо обязано ответить на критику. Потому что это покажет не только его ответственность перед прессой, но и ответственность перед обществом в соответствии с общественным мнением, распространенным прессой. И он должен высказать свое мнение перед обществом через эту прессу. Если критикуемый переходит к грубым нарушениям, то вышестоящие инстанции обязаны обратить внимание на сигнал прессы, провести проверку, принять меры и проинформировать об этом общественность. У нас сейчас сложилась обратная, вызывающая смех ситуация. Должностные лица, часто критикуемые в прессе, занимают еще более высокие должности и растут слишком быстро. Это следствие игнорирования общественного мнения.
Пришло время снизить вес государственных изданий в обществе. Государственная исполнительная власть не должна оказывать сильное давление на общественное мнение через свои средства массовой информации, не должна сильно вмешиваться в дела изданий. Поэтому мы предусмотрели в законопроекте, чтобы государственные исполнительные органы не владели более чем половиной акций средств массовой информации. Давайте воспримем это как льготу со стороны государства для прессы. В районных, областных, республиканских изданиях, особенно в газетах на казахском языке, за последние десять-пятнадцать лет сформировались коллективы. Если бы журналисты владели 50 процентами акций газеты, а остальную часть – исполнительная власть или предприниматели, то газета была бы содержательной, правдивой и надежной для народа. Если мы подумаем об этом, мы не проиграем. Посмотрите на некоторые областные, городские газеты. Кажется, что без акима не наступает утро и не восходит солнце. Без него, кажется, не осталось новостей для написания. Эти руководители любят представлять себя вождями. Этим действием, будучи представителями государственной власти, они в первую очередь ставят государство в неловкое положение. Затем, используя свою зависимость, они доводят ее до жалкого состояния и теряют авторитет перед читателями. Глава государства неоднократно делал им замечания, запрещающие такое поведение. Но через два-три месяца старая мелодия продолжается.
Не секрет, что в прессе иногда встречаются необоснованные критические замечания. В таких случаях решение должен выносить только суд, и судьба прессы должна решаться справедливо. Никто – ни представители власти, ни средства массовой информации – не должны оказывать давление на суды.
─ Участились случаи, когда газеты и телеканалы тащат в суд и требуют чрезмерных сумм в качестве компенсации за ущерб чести и достоинству. Будет ли установлена фиксированная сумма такого штрафа?
─ Да, есть и те, кто оценивает свою честь и достоинство в миллиарды тенге. Поэтому мы установили ограничение в законопроекте по этому вопросу. Если средство массовой информации впервые в течение года публикует материал, затрагивающий честь и достоинство одного человека, и суд признает это таковым, то штраф, выплачиваемый этому человеку, будет установлен в размере, не превышающем месячный доход газеты. А если журналист будет признан виновным, штраф не должен превышать трехмесячный доход журналиста. Если эта ситуация повторится во второй раз, то штраф будет установлен в размере трехмесячного дохода газеты и шестимесячного дохода журналиста. Если такая ситуация станет обычным явлением и произойдет в третий раз в течение года, то суд вынесет свое решение.
─ Будет ли ограничен срок подачи жалобы в суд лицом, подвергшимся критике?
─ Он будет ограничен одним годом. По истечении этого срока суд не будет принимать жалобы и заявления. Эти предложения, включенные в законопроект, еще будут обсуждаться.
─ Политическая стабильность в стране не ограничивается только гармоничными межнациональными отношениями, не так ли?
─ На основе тяжелых экономических реформ, проводившихся в течение десяти лет, в обществе установилась определенная социальная стабильность. Это показали проведенные политические исследования. Нам следует твердо помнить одно. Пусть стабильность станет не преградой нашему развитию, а началом наших благих дел. Если мы будем фетишизировать только стабильность, то это не будет стабильностью. Потому что стабильность формируется только в процессе развития. Я помню, как Президент в 1993 году, перед началом больших реформ, сказал в своем выступлении в Парламенте. Якорь – это то, что позволяет любому кораблю держаться на воде. Если мы, имея якорь, бросим его в воду и будем стоять на месте, он заржавеет и сгниет. Корабль создан для плавания. Общество так же желает постоянного движения, развития. Создавать якорь из стабильности, бросать его и тормозить развитие общества только в интересах определенной власти не соответствует законам времени. Это принцип, который следует особо учитывать. Только идущее вперед общество, постоянно развивающееся общество достигает своих целей.
Мы опережаем страны СНГ, мы оцениваем себя высоко, считая наше положение хорошим. Но как бы часто мы ни повторяли эти слова для ободрения и стимулирования: «Как мы выглядим по сравнению с другими развитыми странами?» – такие посторонние вопросы снова и снова стучатся в наши уши. Нам не пристало хвастовство слабого человека, считающего себя сильным, и в то же время ничтожного перед лицом истинно сильного. Давайте вспомним слова нашего предка Абая: «Я считаю себя ловким, хвастаясь тем, чем не следует хвастаться». Было бы хорошо достичь цели, будучи свободными от необоснованной гордости, распространяемой через средства массовой информации на тысячи людей.
Создание индустриально-инновационных фондов сегодня – очень правильное дело. Но я думаю, что их реализация найдет свое место только при условии развития общественно-политических реформ в стране. Потому что миллиарды тенге, выделяемые сегодня из кармана государства на эти программы, должны расходоваться только под контролем настоящего Парламента, настоящей прессы, настоящих народно избранных маслихатов в областях. В противном случае, где гарантия того, что эти огромные средства не исчезнут бесследно? Если такая ситуация сохранится, различные министерства, акиматы могут придумать множество программ, требующих больших средств, и растратить их в личных целях, не думая о результатах их расходования. Какая польза от чиновников, которые не могут оторваться от распределения средств, выделенных на программы? Если мы хотим построить общество, которое дистанцируется от такого рода явлений, хотим внести изменения, то мы прибегаем к политическим реформам как к механизму их реализации.
─ Сохранение стабильности и спокойствия – бесценная ценность для каждого из нас. Есть ли в нашей стране силы, которые чрезмерно нарушают и выходят за рамки, угрожая спокойствию? Иногда мы подозреваем во всем, насколько это оправдано?
– У нас нет основ для политического экстремизма. В каких условиях возникает политический экстремизм? Он рождается на почве сепаратистских настроений. Мировой опыт показывает это. У нас, слава Богу, таких сепаратистских настроений нет. Другой вид политического экстремизма возникает в религиозном направлении. У нас до такого опасного явления далеко. Я сам не верю, что различные религиозно-экстремистские группы, такие как «Хизбут-тахрир», будут процветать и найдут свое будущее в Казахстане. Если путь решения накопившихся проблем, возникающих на этапе перехода от одной стадии развития к другой, будет правильно организован, то политического экстремизма не будет вовсе. Если мы будем пытаться решать мнения определенных групп не путем вынесения на политико-демократическое голосование, референдумы, общественные дискуссии, а только административно-командным методом, одним словом, силой, угрозами, то это создаст основы для пусть и небольшого политического экстремизма. Поэтому я считаю, что ответственность лежит перед властью и обществом. Чтобы предотвратить любую форму экстремизма, необходимо принять превентивные меры.
─ В преддверии выборов всем политическим партиям и кандидатам в депутаты предоставляются равные возможности для проведения агитационной работы в прессе. Политические партии начали представлять свои программы общественности через государственные издания. Это было одобрено общественностью. Будет ли это продолжено в будущем?
─ На мой взгляд, необходимо внести несколько изменений в наш Закон «О выборах». Это дело будущего. Во-первых, за месяц до начала выборов необходимо прекратить всю рекламу о партиях в прессе. Со дня объявления выборов в прессе должны быть созданы равные условия. Например, сегодня партии, близкие к власти, не дают места в газетах и журналах, издаваемых за счет народных средств. Это ситуация накануне периода, подпадающего под контроль Закона «О выборах». Если посмотреть на издания, считающиеся государственными, то, кроме одной-двух партий, в стране, кажется, других партий нет. А реальность совершенно иная. Об этом хорошо знают простые люди, и затем они испытывают внутреннее недовольство. Читатели вашей газеты – не члены только одной партии, это тоже реальность. Поэтому, разве не следует каждому изданию учитывать, что его читатели – люди с разнообразными взглядами и мнениями? Возможно, придется регулировать это через закон.
Давайте также учтем, что пропаганда партии власти, без разбора вмешиваясь в мелкие детали и восхваляя ее необоснованными и фальшивыми похвалами, имеет обратный эффект. Сегодняшнего умного читателя обмануть нельзя. Известно, что общая реклама утомляет общественность. Мы совместно с Центральной избирательной комиссией разработали Единое положение. На мой взгляд, оно охватывает все аспекты правильно. Основное значение Положения заключается в следующем: во время выборов всем кандидатам и политическим партиям предоставляются равные возможности во всей прессе. Если газета предоставила слово одному кандидату, она обязана предоставить слово и другому кандидату. Это требование закона и главный принцип. Если во время выборов выходит статья кандидата, порочащая честь и достоинство определенного лица, и это доказано решением суда, то газета обязана опубликовать статью этого лица и решение суда. Это предохранит прессу от односторонности. Средства массовой информации во время выборов публикуют материалы кандидатов и партий только на платной основе, за счет избирательных фондов. Особенно это касается политических партий. Объем публикации не должен превышать выделенный фонд. Центральная избирательная комиссия будет контролировать расходование средств.
Есть еще одно достижение, которое стоит отметить – на телеканалах «Хабар» и «Казахстан-1» пройдут четыре политических дебатов. Все 12 политических партий Казахстана смогут выступить перед общественностью и принять участие в специальных дебатах по вопросам роли Парламента в обществе, экономики, социальной сферы, молодежной политики. Народ через это узнает, кто есть кто. На мой взгляд, это наше большое достижение. Есть еще один вопрос, предложенный Министерством и достигнутый, – это предоставление возможности для кандидатов в депутаты проводить такие дебаты и на частных или акционерных телеканалах. Следовательно, по сравнению с предыдущими выборами, на этих выборах увеличились возможности выбора для зрителя, то есть избирателя, увеличились возможности получения информации.
─ Будет ли ответственность за критику, признанную судом необоснованной на страницах газеты, возложена только на депутата-кандидата, написавшего или сказавшего это, или газета также будет считаться виновной?
─ За это будет отвечать только кандидат в депутаты.
─ Нельзя отрицать, что есть акимы, использующие понятие стабильности как щит. Бывают случаи, когда они оценивают критику прессы или политических партий как подрывную деятельность. Что бы Вы сказали по этому поводу?
─ Да, такие случаи тоже есть. Обвиняющие в том, что вы действуете против стабильности, встречаются как в областях, так и в районах. Вы спросите, в чем вина политических партий или газет? Они считаются виновными за то, что задают такие вопросы, как: куда были потрачены средства местного бюджета, почему не возвращаются деньги, ушедшие в частные карманы в результате обмана. На самом деле, разве не неверные решения таких крикливых акимов подрывают страну? Они действуют ради своей личной стабильности. А препятствование развитию равносильно прямой угрозе стабильности в обществе. Развитие невозможно без различных взглядов, мнений, без раскрытия истины. Потому что без этого движение не набирает обороты, из-за бесконтрольности оно скатывается к беспорядку, к застою и невежеству.
Бывший аким Актюбинской области был освобожден от должности Указом Президента. Причина в том, что он препятствовал развитию данного региона и общественно-политическому развитию, конфликтовал с общественно-политическими силами и сам начал угрожать стабильности в этой области. Жители Актобе рады такому решению Президента. Потому что стабильность необходима и им. К сожалению, такие примеры встречаются по всей Казахстану.
Предыдущие выборы проходили в кризисные периоды, в тяжелых условиях страны. Впервые мы получили возможность провести выборы в ходе развития Казахстана. Я считаю естественным явлением раскрытие всего нашего потенциала и возможностей в это время. Открытость органов власти, активность общественно-политических сил, энтузиазм избирателей – все это свидетельствует о внутреннем потенциале нашего Казахстана. Если мы, находясь у власти, не проведем эти выборы справедливо, народ может от нас отвернуться. Потому что в нашем обществе, находящемся на этапе устоявшегося развития, власть не должна уклоняться от взгляда на реальность. Нет причин уклоняться от ответов на все поставленные вопросы в это время.
Когда выборы проходят несправедливо? Руководители областей, городов, районов привозят неизвестных, уважаемых или неуважаемых людей в стране, приписывают их к различным партиям и навязывают народу от имени власти. А народ их не принимает. Власть же применяет силу и принуждает. Отсюда нарушается порядок выборов, нарушаются права человека, гарантированные Конституцией, возникают гнев и обида. Затем усиливается недовольство властью. Теряется доверие. А если любая партия, будь то президентская или не президентская, рассчитывает на избранных народом граждан и регистрирует авторитетных граждан перед народом, выдвигает кандидатов, которые не поддаются принуждению, то ход выборов не будет сильно нарушен. У нас же, если посмотреть, каждый пытается провести своего знакомого, или своего предпринимателя, или своего акима, берет обязательства перед вышестоящими инстанциями, тем самым превращая выборы в спор. Если эти выборы пройдут без строгого соблюдения требований закона, если будет допущена несправедливость, если это будут выборы, омрачающие настроение народа, то мы будем считать, что совершили самую большую политическую ошибку в этом году. Поэтому, если мы думаем о спокойствии страны, если мы заинтересованы в ее развитии, если мы хотим узнать, какие граждане готовы служить стране, если мы стремимся укрепить доверие народа к власти, мы обязаны провести эти выборы честно. Президент Н. Назарбаев требует этого.
– Закон не разрешает акимам вмешиваться в выборы. Но наблюдаются ли проявления нежелания избавиться от старых привычек, как это бывает?..
– Да, люди видят такие действия акимов, как бы они их ни скрывали. Мы слышим примеры того, как некоторые акимы, баллотирующиеся в депутаты, насильно привлекают на свою сторону людей, занимающих различные должности, занимающихся предпринимательством, говоря им: «Вы обязательно будете моими доверенными лицами». Вряд ли районные или городские акимы, или их заместители, которые заставляют подписывать документы силой, смогут добиться победы в условиях справедливых выборов. Подобные ситуации показывают, что уровень мышления людей, которым поручено руководство, отстает от уровня мышления простого народа. Если руководители, баллотирующиеся в депутаты, приобретут авторитет перед избирателями благодаря своей деловитости, близости к народу, уму, то никакой необходимости в применении силы и злоупотреблении властью не возникнет. Народ, естественно, станет их сторонником и проявит заинтересованность в их избрании. Принуждение учителей школ, врачей к вступлению в определенную партию, требование голосовать за того или иного кандидата, угрожая увольнением в случае отказа, – это действие, противоречащее как закону, так и человечности. Это обнажает низкий уровень интеллекта и человеческой культуры местных властей. Вместе с тем, это формирует негативное мнение о государственном управлении в целом среди народа.
В прессе немало пишется о том, что каждый начальник заставляет сотрудников своего учреждения-коллектива, учебных заведений вступать в партии, в которые он сам входит и является одним из руководителей. Журналисты в шутку спрашивают меня: «Сотрудники Вашего министерства, наверное, начали вступать в партию, которую Вы предпочитаете?» Я отвечаю им так: «Ни один сотрудник или коллега не вступил в эту партию. Если после моего ухода с этой должности люди начнут вступать в нашу партию, то я останусь с уверенностью, что я правильно выполнял свой служебный долг».
— Какие вопросы Вы бы выделили как темы, которым пресса должна уделять внимание сегодня?
— Согласно статистическим данным, около 2 миллионов человек в стране обеспечивают себя работой самостоятельно. Это в основном сельское население. То есть, люди, которые копаются на клочке земли перед своим домом и пасут немногочисленный скот в своем дворе. Действительно, эти люди заняты повседневным пропитанием, у них нет никакой возможности для развития, улучшения своего социального положения. Нам больно видеть положение миллионов наших соотечественников, которые заботятся только о том, чтобы не оставить своих детей без средств к существованию.
Мы хотим причислить себя к числу развивающихся наций. Указанный показатель бросает огромную черную тень на наши благородные мысли. Только когда у каждого села, у каждой семьи, проживающей в нем, будет возможность для развития, для занятия предпринимательством, мы протянем руку цивилизации. Все это невозможно без средств. А источник средств никогда не будет решен, пока существует безработица. Меня очень беспокоит безработица на селе. Как ее решить? Мы должны собрать молодежь из каждого села, считающуюся достойной труда и предпринимательства, дать им профессиональные специальности и направить их в осваиваемые и будущие нефтеносные регионы на западе страны. Возможно, необходимо реализовать общенациональные мероприятия, подобные тем, что проводились на освоение целины, на БАМ, по комсомольской путевке. По крайней мере, пятьдесят лет нашей страны будут тесно связаны с нефтью. Если они будут работать и служить на нефтепроводах, в местах транспортировки и переработки, то каждый сельский житель сможет содержать как минимум одну-две семьи. На мой взгляд, это одна из тем, которую должны поднимать журналисты. Безработица высока, и если мы сможем оценить вклад общественного мнения в решение насущных проблем южных регионов, то все ваши коллеги не останутся в стороне от этого дела, я уверен. Непонятно, почему в Казахстане, где экономика растет на 9 процентов в год, распространена безработица. Было бы еще лучше, если бы была разработана государственная программа по направлению сельских жителей в нефтеносные регионы.
— Елбасы всегда обращает внимание на содержательные статьи, публикуемые в прессе, и дает соответствующие поручения. К сожалению, среди государственных служащих высшего руководства не хватает такого внимания.
– Основная функция прессы – способствовать формированию общественного мнения на высоком качественном уровне. А общественное мнение – это большая сила, развивающая общество, двигающая его вперед. Государственные органы принимают решения, учитывая общественное мнение. Следовательно, правдивость прессы, ее честное слово, не вызывающее споров и не отступающее от истины, оказывает действенное влияние. Было бы хорошо, если бы наша пресса демонстрировала не только наблюдение за тем, как закладывался фундамент нашего государства, но и умение указывать путь к его закладке! Для укрепления нашего государства недостаточно только усилий исполнительной власти или Парламента.
У нас пресса – это инструмент воспитания патриотизма, государственности. Нельзя никому навязывать: «Ты такой-то патриот». Навязывать: «Ты представитель такой-то мысли, идеи» – это искусственность. Ни одно из этого не является патриотизмом, наоборот, это действия, препятствующие его формированию. Если пресса будет показывать действия людей в сегодняшние дни, стремление нашей нации к независимости, будет пропагандировать культурно-исторические ценности этой страны, то это будет способствовать пробуждению и формированию патриотических чувств у людей. Нам очень нужны познавательные статьи. Давайте подумаем об избавлении от постсоциалистического разрушительного сознания. Желательно подчеркнуть нашу полноценность как нации. Публикации, вызывающие страсть к жизни, воодушевляющие, побуждающие к движению вперед, укрепляющие уверенность в своих способностях, вселяющие веру в завтрашний день своей страны, жизненно необходимы. Чем больше будет опубликовано убедительных произведений, написанных с конкретными фактами и доказательствами, тем больше пресса будет выполнять свой долг. Когда человек, читающий газету, смотрящий телевизор, насыщается духовным богатством, он начинает стремиться к добру, к новому, избавляется от апатии и тревожности. Он будет делать все возможное для лучшей жизни своего рода.
Предложим людям, которые в кризисный период находили утешение, смотря бразильские, латиноамериканские бесконечные телесериалы, другие произведения, способные повлиять на их сегодняшнее сознание, удовлетворяющие их духовные потребности, – национальные произведения. Для развивающегося общества нужен энергичный печатный и телевизионный контент, слова, помогающие избавиться от уныния.
— Не кажется ли Вам, что на телевидении сейчас преобладает пропаганда жестокости?
— Я думаю, что криминальные телесериалы постепенно исчезнут с экранов. Ужасающие кровавые события перестают вызывать интерес. Позвольте привести Вам пример. Мой младший сын Бекжан, когда я собирался на службу в качестве посла в Россию, сказал: «А что, если мы не поедем туда, ведь там все бандиты». «Кто тебе это сказал? – спрашиваю я сына. – Ситуация там не такая». «Посмотрите телевизор, там каждый день стрельба, они убивают друг друга», – ответил он. Позже я рассказал об этом тогдашнему министру культуры Российской Федерации М.Е. Швыдкому. «Видите ли, – сказал я, – как формируется образ России глазами ребенка?» Посмотрите фильмы «Бандитский Петербург», «Улицы разбитых фонарей» и т.д. Для обычного телезрителя создается впечатление, что кроме убийства людей и поиска их убийц, ничего значимого и интересного не осталось. Мы хотим, чтобы были созданы пресса, телепродукция, творческие произведения, которые переключают наше внимание, украшают наш досуг, ориентированы на национальные ценности. Пришло время очистить наши телеканалы от дешевых, идеологически отсталых иностранных отходов, появившихся в постсоциалистическом вакууме. Русский народ постепенно возвращается к своему Пушкину, Шукшину. И мы тоже вновь обретем наши национальные сокровища.
— Как Вы оцениваете нынешний поворот на наших телеканалах?
— Мне нравится нынешнее положение первого телеканала. Потому что этот канал пережил много трудностей в течение многих лет, в кризисный период. Появившиеся в нынешнем бюджете финансовые возможности позволили ему возродиться. Я считаю правильным метод представления любых общественных проблем в национальном колорите и форме. Если этот процесс будет развиваться и дальше, этот телеканал, несомненно, станет ближе к нашей нации и ко всему народу, чем другие.
— Конкуренция – это не только отрасль экономики, но и неотъемлемая часть нашей прессы. Какова ситуация в этой сфере в республике?
— В нашей стране мы должны создать равные условия для всех в конкуренции. Мы считаем основным условием невмешательство государства непосредственно в конкуренцию, отсутствие особой заботы о находящихся под его контролем изданиях. У государства много власти. Если оно, используя эту власть, неизбежно скатывается к односторонности, создает особые условия для своей прессы, то это не является дальновидным. Руководители местных государственных организаций обязывают своих сотрудников писать в определенные издания. Это наносит вред самому изданию. В один прекрасный день, когда оно лишится такой заботливой опеки, оно останется позади каравана. Только газеты, которым доверяют, собирают вокруг себя постоянных читателей благодаря своей интересности, привлекательности, содержательности.
Приближается день, когда люди будут иметь свой собственный выбор. Навязывание написания в издание под влиянием внешних сил – это вредный путь нарушения конкуренции. Равные условия означают, что государственные заказы должны выдаваться не по учредителю, а по месту газеты в общественном мнении. Если государство хочет широко распространять свою идею, то гораздо эффективнее отдавать общественные заказы газетам, получившим поддержку широкой общественности. Если посмотреть на внутреннюю структуру казахских изданий, то конкуренция установилась между 5-6 газетами, оставшимися с прежних советских времен или вышедшими в первые годы независимости. Изданий, вышедших в регионах, городах, тоже немало. Даже появились издания, не соответствующие природе нашей нации. По закону они запрещены. Истинное проявление конкуренции мы наблюдаем в новых газетах, вышедших в последнее время. Мне нравится вежливая конкуренция между ними. Казахские издания демонстрируют единство в вопросах, касающихся судьбы нации, земли, языка, здесь нет никакой конкуренции. Есть взаимная поддержка. А основу конкуренции на рынке создают журналисты. Уже сейчас ощущается нехватка журналистских кадров. В ближайшие годы она еще больше возрастет. Количество студентов на факультете журналистики не увеличилось. Чего скрывать, люди других специальностей, малограмотные журналисты встречаются во всех изданиях. Конечно, им нужно время, чтобы стать профессиональными писателями. На мой взгляд, в казахской журналистике необходимо оживить школы Сейдахмета Бердикулова, Оралхана Бокея, Шерхана Муртазы, а на телевидении – школу Сагата Аширбаева и другие образцовые центры. Было бы замечательно, если бы наши старшие коллеги, плодотворно проработавшие долгие годы в сфере журналистики и вышедшие на пенсию, не оставались в стороне от этого дела. Было бы прекрасно, если бы они создали свои школы и преподавали в высших учебных заведениях или в изданиях, где сосредоточено много молодежи.
– В этом году среди кандидатов, зарегистрированных в депутаты, заметно больше журналистов. Поддерживаете ли Вы действия своих коллег?
– Каждый имеет право баллотироваться на выборах. Не все, кто присоединился к рядам обычных журналистов и взял в руки перо, известны народу. Я сомневаюсь, что они победят на выборах. А сегодня я думаю, что народ доверяет журналистам и редакторам газет, которые смогли собрать вокруг себя общественное мнение, бороться за него и преодолевать трудности. Журналист по своей природе – человек, ищущий справедливости. Поэтому он близок к народу, чувствует его многие проблемы душой, пишет о них, ставя в повестку дня как важную тему. Но эти проблемы остаются нерешенными. Журналист теперь хочет работать в месте, где принимаются решения, например, в Парламенте. Это учет требований страны. Я понимаю своих коллег, которые задумались о переходе в Парламент как о единственном способе донести это до соответствующих инстанций. Мы приветствуем и поддерживаем таких наших коллег.
Иногда между казахскими и русскоязычными изданиями возникают недопонимания. Это не является конкуренцией. Казахская журналистика не стремится к действиям, ущемляющим интересы другой нации, к высмеиванию, к самобичеванию. Большинство работающих в русскоязычных изданиях – это казахские парни и девушки. Посмотрите, как казахскоязычные казахи и русскоязычные казахи конкурируют между собой. В вопросах, касающихся языка нации, образования, наблюдается предвзятость. Нужен центр, который бы не разжигал конфликты из-за неблагоприятных мнений, а призывал к общему мнению. Я, как министр, намерен найти правильное решение этого вопроса. Одна статья в русскоязычном издании, гласившая: «Позвольте этому языку спокойно умереть», показала ее необоснованность. Против таких, конечно, следует дать отпор сообща.
На предыдущем заседании прессы я сказал, что на выборы идут не только кандидаты, но и средства массовой информации. В этот период те СМИ, которые честно и хорошо поработают, будут удостоены уважения народа. И после выборов народ будет подписываться на эти издания. Издания, которые сегодня склонились на одну сторону и впали в односторонность, завтра будут оставлены народом без чтения. У каждого есть свои амбиции в политике. Он хочет поддержать и одобрить, но выборы – это испытание для всех. Во время выборов желательно, чтобы все средства массовой информации писали, не отклоняясь от правдивости, прямоты, справедливости, чтобы телевидение и радио показывали реальность, не искажая ее. Они должны предстать перед народом как инструменты донесения правды.
В конце беседы я хочу поделиться следующей мыслью. Часто говорится, что выборы – это испытание для кандидатов в депутаты. Я говорю об испытании для средств массовой информации, которые показывают ход этих выборов. Все это важно. Но самое важное – выборы, прежде всего, являются испытанием для избирателя, для того, кто выбирает самого достойного гражданина из числа этих кандидатов. Да, для избирателя. В целом, понимание слова «выборы» только в одном аспекте – «выборы» – это отголосок сознания советской эпохи. Тогда выборы воспринимались как праздник. Имена, такие как «Сайлау», «Сайлаубай», «Сайлагүл», давались родившимся в дни выборов. При голосовании за «единый блок коммунистов и беспартийных» альтернативы не было, не было понятия «предложен и не избран». Поэтому выборы проходили как почетная процедура выполнения гражданского долга. Так было нарушено глубинное значение этого слова. Постепенно выборы превратились в обычное избрание президиума собрания.
А на самом деле, точный перевод слова «выборы» – «выбор». Выбор достойного. «Сайлау» больше соответствует «избранию». Это не означает, что слово «выборы» теперь следует понимать как «выбор». Ведь казахское слово «сайланып шыққан» (избранный) говорит о избранных. Слова «выборы акима», «выборы волостного» тоже укоренились. Дело не в названии понятия, а в его сути. А суть – в том, что на выборах нам дается право выбора. Это большое доверие, возложенное на каждого гражданина. То, как каждый человек воспользуется этим правом выбора, определит, кто придет в Парламент нашей страны завтра, какие законы они примут. А Парламент, безусловно, является одним из главных признаков, определяющих облик любой страны.
— Спасибо за беседу.
Беседу провел Алисұлтан Құланбай,
2004 год