Вчера и сегодня в апелляционной коллегии Алматинского городского суда были рассмотрены частные жалобы адвоката Е. Калиева в интересах Ж. Мамай и И. Иманбаевой на решение районного суда №2 Ауэзовского района о взыскании неустойки в доход государства за неисполнение решения суда.
Как и ожидалось, суд отказал в удовлетворении требований должников. В этом случае им теперь придется выплатить в бюджет Алматы в общей сложности 280 032 тенге.
Отказ суда в удовлетворении жалобы и его причины весьма просты. Как я уже писал ранее, частная жалоба была подготовлена законодательно неграмотно. Кроме того, в жалобе не было ни одного законного основания для отмены решения суда.
Должники и сами это прекрасно понимают. Поэтому Ж. Мамай предпочел не участвовать в заседании лично и отказался от трансляции процесса в прямом эфире. Хотя ранее он неустанно говорил о фундаментальной важности судебной гласности.
Думаю, это наглядно демонстрирует понимание Мамай и Иманбаевой неубедительности их позиций. Эти судебные процессы раскрыли внутренние мотивы и истинное лицо должников, необоснованность и ложность всех их заявлений.
Иначе и быть не может: ответчики не смогли представить ни одного доказательства, факта, какого-либо документа в подтверждение своих выдуманных и абсолютно ложных обвинений в отношении Б. Байбека, которому я доверяю, в суде первой и второй инстанций.
Правовую слабость позиции Ж. Мамай и И. Иманбаевой своими действиями хорошо продемонстрировал и их адвокат Е. Калиев. Откровенно говоря, он показывал свою обеспокоенность и неуверенность в себе в ходе заседаний. По сути, он не смог сказать ничего существенного, поэтому лишь соглашался со всеми доказательствами суда и других участников процесса.
Кстати, хочу особо отметить, что Е. Калиев действует вразрез с действующим процессуальным законодательством. Он как будто пытается усложнить жизнь своим клиентам и подталкивает суд к применению максимально строгих мер в отношении ответчиков. Калиев как будто делает все для