Фото:el.kz
В настоящее время психология стала областью, вызывающей большой интерес в Казахстане. Возможно, поэтому, следуя принципу «спрос порождает предложение», выходит множество разнообразных книг по психологии. Среди них есть как мотивационные книги коучей, так и труды ученых, основанные на глубоких исследованиях. В рубрике «Одна книга» ULT.KZ речь пойдет о книге Эллиота Аронсона «Единственный, к которому стремились многие. Введение в социальную психологию. (The social animal)».
«Одиночество – удел лишь богов» – это одна из распространенных в разговорной речи казахских пословиц. Однако глубокий смысл этой пословицы можно понять из книги Эллиота Аронсона.
Автор приводит множество доказательств к определению Аристотеля «Человек – общественное животное». Примерно в 328 году до н.э. мудрец Аристотель в своей книге «Политика» дал следующее определение: «Человек – существо общественное по своей природе. Индивид, неспособный к общественной жизни, либо ниже человека, либо выше его. Общество – нечто превосходящее человека по своей природе. Индивид, неспособный жить простой жизнью или вовсе не нуждающийся в общественной жизни, – это либо «зверь», либо «бог». Автор книги оценивает Аристотеля как первого серьезного мыслителя, сформулировавшего некоторые основные принципы социального воздействия и убеждения. Однако Эллиот Аронсон считает Триплета, заложившего научные основы социальной психологии посредством экспериментальных испытаний в конце XIX века, основоположником этой науки. Затем, к концу 1930-х годов, Курт Левин продолжил развитие этой науки. Э. Аронсон, отмечая, что социальная психология – молодая наука, признает, что это означает, что мы еще не готовы сказать что-то важное и полезное для человечества.
Книга, которую мы прочитали, – это 11-е издание книги Э. Аронсона «The social animal», переведенное на казахский язык и опубликованное. Исследования ученого начались в 1970 году, через два года он написал книгу и посчитал, что закончил ее. Однако в 1975 году он решил пересмотреть книгу и с тех пор обновлял, дополнял, вносил изменения и переиздавал учебник 11 раз. Последнее издание автор выпустил в 2011 году.
Фото: со страницы facebook kitap.kz
Автор подкрепляет каждое свое утверждение экспериментами и возвращается к приведенному эксперименту в разных частях книги, напоминая о нем и связывая книгу от начала до конца.
Например, если в начале книги в качестве примера приводится персонаж по имени Сэм, то этот персонаж упоминается в разных ситуациях в разных частях книги, и такими вопросами, как «А Сэм бы вернулся?», автор побуждает читателя взглянуть на Сэма с разных точек зрения.
Язык учебника очень легкий, используется мало отраслевых терминов, поэтому эту книгу может с интересом прочитать любой человек. Сам оригинальный заголовок книги «The social animal» говорит о многом, а заголовки и подзаголовки в ней, несомненно, сразу привлекут внимание читателя к книге.
При переводе на казахский язык название книги было изменено на «Көпке ұмтылған жалғыз» (Единственный, к которому стремились многие) в соответствии с ее содержанием. Конечно, должно быть много людей, знающих, что Аристотель дал человеку определения вроде «общественное животное», «разумное животное». Тем не менее, изменение названия книги в соответствии с ее смыслом является правильным решением, поскольку следует учитывать, что каждая страна имеет свое восприятие, мировоззрение и стиль речи. В целом, в переводе книги эти вопросы были тщательно рассмотрены, многие слова были подобраны так, чтобы сохранить смысл книги и сделать ее максимально понятной для читателя, говорящего на казахском языке.
Ученый, объясняя, что такое социальная психология, с помощью различных примеров, прежде всего говорит, что это – социальное влияние. Он объясняет это как влияние людей на убеждения, чувства и поведение других людей. Автор, отдающий предпочтение исследованиям и экспериментам, отмечает, что хотя результаты кажутся очевидными, проведение исследований важно. Потому что он говорит, что многие вещи, которые мы «знаем» и в которые верим как в истину, оказываются ложными при тщательном исследовании. Среди множества экспериментов, приведенных автором, встречаются даже пугающие примеры. Э. Аронсон пишет, что в нашем обществе поведение и мнения человека меняются под давлением другого человека или определенной группы. Исследователь также упоминает, что многие из нас отчаянно пытаются избежать социальной изоляции:
«Людям очень важно к чему-то принадлежать. Для социальных животных принятие и непринятие являются сильнейшим вознаграждением и наказанием. Потому что в нашей эволюционной истории последствия социального исключения – потеря ресурсов и защиты группы в опасном мире – были очень тяжелыми. Таким образом, люди адаптируют свои гены к сильной группе и продолжают род…».
Аронсон посвятил отдельную главу влиянию массовой коммуникации на людей. Говорится о том, что в настоящее время доступ к информации стал слишком легким, а изменения в обществе происходят слишком быстро. Также ученый приходит к выводу, что сильные эмоции, часто возникающие из-за новостей, препятствуют принятию рациональных решений. В одном из примеров, приведенных в книге, говорится: «…Недавно Роджер Джонсон в течение шести месяцев анализировал содержание телевизионных новостных программ, включая крупные и местные каналы. С точки зрения исторического масштаба и времени, затраченного на историческое исследование, насилие, конфликты и страдания, причиненные людьми, занимают доминирующее место в новостях. Они составляют более 53 процентов всей информации. Кроме того, Джонсон обнаружил, что о слишком жестоких событиях сообщалось в первую очередь… обычно 80 процентов новостей посвящено насилию и преступности. Очевидно, что новости, представленные в таком виде, не являются истинным отражением нашего окружения. Это происходит не из-за бесчеловечности людей, управляющих СМИ, или потому, что они хотят нас обмануть, а потому, что они хотят привлечь наше внимание. Пытаясь заинтересовать зрителей, они могут оказывать на нас непроизвольное влияние», – пишет он.
Конечно, хотя это написано об американских телеканалах, нетрудно предположить, что в нашей стране существует аналогичная ситуация.
Среднестатистический американец смотрит телевизор 30 часов в неделю. Эта статистика может отличаться в Казахстане, но мы считаем, что исследование Джорджа Гербера и его коллег важно и для нас.
«С конца 1960-х годов эти исследователи изучили тысячи телепрограмм и персонажей прайм-тайма. В целом,