Если казахи узнают свою историю
России придет конец.
Александр Сокуров
Историк, кинорежиссер и сценарист
При этом, к какой бы национальности он ни принадлежал, до сих пор никто точно не мог сказать. Однако в последние годы зарубежные и российские ученые точно определили допущенные в прошлом ошибки, и то, что Чингисхан не имеет никакого отношения к нынешним «монголам» — бурятам-маньчжурам, они доказывают в своих научных трудах.
Действительно ли Чингисхан происходил от этих бурят? Современные российские и мировые ученые, имеющие возможность это исследовать, отрицают это. Во-первых, все события, связанные с Чингисханом — его юность, взросление, приход к власти и достижение имперского статуса — все это описывается как события, произошедшие на территории нынешнего Казахстана. Также буряты, называемые монголами, — очень малочисленный народ. Они не смогли бы справиться даже с огромным Китаем, не говоря уже о многочисленных тюркских кыпчаках (то есть казахах). Кроме того, Монголия — это далекая от кыпчакских земель, маленькая страна, едва сводящая концы с концами («крошечное население» академика А. Федотова). Мы же, не имея возможности все это прочитать, сравнить, исследовать и изучить, идем по старому пути. Тем не менее, в последнее время среди представителей нашей интеллигенции возрос интерес к нашей великой истории последнего тысячелетия, и кажется, что они многое узнали.
Теперь давайте прочитаем и послушаем работы писателей и ученых других стран, посвященные теме Чингисхана. Для большей точности мы приведем их на русском языке: Например, в научно-исследовательской книге Александра Бушкова «Чингисхан. Неизвестная Азия» говорится: «…Кстати, нам растолковывают, что само имя «Чингисхан» в переводе означает «Океан – хан». Откуда бы такие словечки у монголов? А вот тюрки, повидавшие Каспий и Черное море, и Атлантику, такое имя своему правителю вполне могли дать…
В общем, по моему глубокому убеждению, следы реальной биографии Чингисхана следует искать не на востоке, в Китае и Монголии, а как раз на западе.
В первую очередь, я обратился к «Скифской истории» Андрея Лызлова. Мотивировка проста: если кто-то считает вполне достоверным историческим источником сочинение Данзана, отчего таковым не может быть написанная примерно в то же время книга Лызлова, опиравшегося, к слову, на массу исторических трудов – русских, польских, итальянских? Нет уж, элементарная логика требует оба сочинения уравнять в статусе…
Сведение о Чингисхане у Лызлова, прямо скажем, скуднейшие – но гораздо более реалистические, нежели китайское баснословие, написанное неизвестно когда неведомо на каком языке…
Никаких «монголов» у Лызлова, разумеется, нет – только татары. «Татары же, называемые еще Заволжская орда (Кипчакская орда), обитают по той же реке Волге (Еділ) ниже болгарских границ даже до моря Каспийского».
Болгары имеются в виду, разумеется, не балканские (Балканские острова), а волжские (ныне татары). Обратите внимание на слово «даже». Каспийское море – крайний восточный рубеж Заволжской орды. Какая там, к дьяволу, Монголия… Татары, по Лызлову, «пришли из пустыней, отстоящих к китайским странам». Под «Китаем» имеется в виду вовсе не современный Китай, а какие-то среднеазиатские области. Нынешний Китай Лызлов, как было принято в его время, наверняка называл бы «Чина».
«И начали жить около великих рек Едиля (Волга) и Яика». Далее уточняется, что татары (кипчаки) – «единонравны» с волжскими болгарами. Ну разумеется! И те и другие – тюрки, что в особых доказательствах не нуждается.
«Иностранные же историки называют страну ту Заволжская орда, яко Гваньини пишет, глаголя: Орда татар заволжских названа есть от реки Едиля, за нею же обитали; граничится та страна от востока морем Хвалисским». Гваньини – итальянский историк (1538-1614), автор «Хроники Сарматии Европейской», откуда Лызлов многое почерпнул. Хвалисское море – Каспийское.
А вот и Чингисхан – здесь же, в Заволжской орде!
«А о начале своем те ордынцы повествуют так. Якобы в тех странах, откуда они пришли, жила некая вдова знатного рода. Она некогда от прелюбодеяния породила сына по имени Цынгис, коего старшие сыновья, как незаконно рожденного, хотели убить. Вдова же, обращая вину свою к себе в оправдание, сказала: «От лучей солнечных зачала я сына».
Здесь до Лызлова явно дошли сказания об Алангоа, оплодотворенной солнечным лучом. «Цынгис» – это, конечно же, Чингисхан. О котором Лызлов далее пишет: «И сын той вдовы, войдя в зрелый возраст, Заволжскую орду распространил и умножил, и множеством жителей, и дел мужественных деянием, и самого края изобилием едва ли не все тамош