Чингисхан – не монгол, а могол. То есть тюрко-кыпчак. Об этом пишут русские и мировые ученые.
«Поскреби русского – и найдешь татарина», – говорил А.С. Пушкин. Великий русский поэт, конечно, говорил это не о нынешних татарах, живущих на реке Кама. Они издревле считаются народом Булгар. В свое время славянские народы называли кочевые кыпчакские племена великой степи татарами. Нынешние татары с начала XIX века вместо старого названия именуются татарами. Причину перехода этого названия к данному народу мы раскроем в одной из наших последующих статей.
Итак, что мы знаем о Чингисхане – великой личности великой степи, признанной миром?
Сколько веков говорят и пишут о Чингисхане, который в свое время объединил племена и роды всей Дешт-и-Кыпчакской степи, сверкавшие, как алмазный меч, держал их, как говорится, в своих руках, покорил Поднебесную империю и поставил на колени Центральную Азию и многие другие страны?
Тем не менее, до сих пор никто точно не определил, к какой нации он принадлежал. Говорят, что он происходит от бурят, которых китайцы называют «мон-голл» (по записям русских и европейских ученых, это название означает «скотоводы или пастухи»). Эти же китайцы в свое время называли калмыков «джун-гар» (разбойники). Здесь стоит отметить, исследовали ли наши ученые, а не ученые других стран, глубинные корни китайских слов «мон-голл» и «джун-гар» и вывели ли их на международный уровень, как ученые всего мира, сравнивая их? Мы не слышали и не читали об этом. Просто писать, опираясь на казахское мышление и старые привычки, что так написали ученые отсталой Монголии, совершенно не соответствует современному развитому миру. Было бы правильно рассматривать все в сравнительном ключе, изучать и анализировать, как написано в мировых научных трудах, и только потом делать выводы.
Действительно ли Чингисхан происходит от бурят, которых сейчас называют монголами? Современные русские и мировые ученые, имеющие большие возможности для исследований, отрицают это. Во-первых, все события, связанные с Чингисханом – его юность, взросление, приход к власти и достижение им императорского статуса – все это, согласно записям, происходило на территории нынешнего Казахстана. Кроме того, буряты, называемые «мон-голл», – очень малочисленный народ. Говорят, что они не смогли бы справиться даже с густыми, как лес, тюрко-кыпчаками (то есть нынешними казахами), не говоря уже о гигантском Китае. К тому же, Монголия – это отдаленная, маленькая страна, расположенная на окраине кыпчакских земель («крошечное население», академик А. Федотов). Только мы, не имея возможности изучить, сравнить и проанализировать все это, идем по старому пути. Разве не говорят: «Кто не знает намека, тот не знает ничего» или «Кто не видит, тот и верблюда не увидит»?! Мы до сих пор цепляемся за историю, построенную на лжи, не читая, не изучая и не исследуя мировые научные работы по этой теме. Мы – чудо, что верим написанному китайцами, выдавая ложь за правду, благодаря их коварной политике, в то время как наши ученые не достигли уровня развития мировой, европейской и даже российской науки, и придерживаются узкого понимания и традиций монгольских ученых, которые не встречаются в их истории. Давайте же послушаем и прочитаем работы писателей и ученых других стран, посвященные теме Чингисхана. Итак, возьмем исследовательскую книгу В. Кожинова «Правда против кривды», где говорится: «Написал «Алтан тобчи» вроде бы ученый лама Лубсан Данзан. Кстати, а почему именно Лубсан Данзан считается и автором «Алтан тобчи»? Да исключительно оттого, что историкам больше некого оказалось привлечь. Оглянувшись и поскребя по сусекам, они вспомнили, что в конце XVII – начале XVIII века жил и творил лама Лубсан Данзан, писатель и переводчик. Значит, он и написал. Почему? А потому, что некому больше. Вы не поверите, вы будете смеяться, но примерно так и излагается…
И наконец, самое существенное. «Алтан тобчи» — вовсе не историческая хроника времен Чингисхана. Большей частью это – чисто лаамистские сочинения более позднего времени: рассказ о возникновении человека, о происхождении индийских и тибетских царей, о тех или иных буддистских догматах. О самом Чингисхане, его походах и совершениях сказано гораздо меньше, да и подход весьма своеобразен…
В большинстве случаев летописцы упоминают только названия завоеванных стран. Сведения о военных походах для летописцев XVII в. уже были утеряны.
Не забудьте: нам старательно впаривают, что очень долго именно в Монголии существовал стольный град наследников Чингисхана Каракорум, не только административный, но и культурный центр, где жило много ученых книжников. Как же так получилось, что обладавшие таким культурным центром монголы ухитрились начисто забыть подробности завоеваний Чингисхана, сохранив лишь «названия завоеванных стран»?
Все мгновенно становится на свои места, если вернуться к тому, что Чингисхан никакой не монгол, а кипчак. Скудость монгольских сведений о нем получает простое и логичное объяснение: поскольку монголы не принимали никакого участия в свершениях Чингисхана, то и сведения о них имели самые общие».
В исследовательской книге ученого есть и такие строки: «…Алтун-хан (Алтын хан) послал против мятежников войско. Чингисхан это войско моментально расколошматил в хвост и в гриву, так что Алтун – хан бежал в Индию с остатками войск приближенных, бросив страну на произвол судьбы. Естественно, Чингисхан со сподвижниками перенял бразды правления, а также занял тот самый город Хара – Баласагун в долине реки Чу, который позже станет на роль мифического Каракорума», – говорится там. Видите, насколько точно написано.
Также в трудах Вадима Андреевича Медведева, который в свое время был секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева, а затем идеологическим секретарем этого центрального комитета, есть следующие строки. Мы перевели их на казахский язык, насколько смогли. – «По предложению наших ученых-историков, было решено изменить основу империи «Золотая Орда», основанную кыпчаками-кайсаками, и их известную историю, как это было в течение трех с половиной веков Российской империи, в соответствии с советской идеологией. В связи с этим, взяв название «Монголия» у близкого друга Советского Союза и соседа Казахстана, Монголии, было представлено, что именно они являются создателями и учредителями империи Золотая Орда. Это были дела, организованные и сформированные до меня. Таким образом, в историю народов Центральной Азии были внесены некоторые изменения. Это было сделано в соответствии с политикой Советского Союза после Октябрьской революции», – говорится в книге Медведева В.А. «Испытание историей». Таким образом, нашу древнюю историю отделили от нас и передали чужому народу в угоду политике, с которым «у трех кипящих супов не смешается ни капли». А хватит ли у нынешней казахской власти и казахской интеллигенции сил, чтобы вернуть эту великую историю, или мы будем вечно убегать от своей истории, боясь нашего северного соседа?! Судя по политике нашей власти, они действительно трусливы.
Кроме того, для большей точности, мы перевели следующие предложения из некоторых научных исследований с русского языка:
«В переводе само название «Чингисхан» означает «Великий хан». Откуда такое слово у монголов? Только тюрки, видевшие Каспийское и Черное моря, Атлантический океан, могли дать своему правителю такое имя…
В целом, биографию Чингисхана следует искать не в Китае и Монголии, а на Западе. В первую очередь я обратился к «Скифской истории» Андрея Лызлова. У Лызлова мало информации о Чингисхане, но она гораздо точнее, чем китайские «сказки». Конечно, у Лызлова нет «монголов», упоминаются только татары. «Татары, называемые Едильской ордой (Кыпчакской ордой), живут вдоль реки Волги до Каспийского моря». Вот откуда родом Чингисхан из этой Едильской орды. О нем Лызлов пишет так: «Сын вдовы вырос, увеличил Едильскую орду, покорил великую степь». Как видите, монголы вообще не упоминаются. Тюрки – это кыпчакский народ, который когда-то переселился на Волгу и Каспий.
Подобные данные можно найти и в книге хорезмского богослова Ан-Насиви. Ведь он – современник Чингисхана