Уроки голода
По поручению Президента Касым-Жомарта Кемелевича Токаева в 2020 году была создана государственная комиссия, и началась работа по полной реабилитации жертв репрессий. На встрече в столице в ходе оживленного обмена мнениями были подняты актуальные вопросы, и обмен мнениями продолжается. В связи с этим мы сочли целесообразным обратить внимание на некоторые моменты.
Во-первых, на встрече с учеными в столице неоднократно высказывалось мнение, что голод был следствием грубых ошибок тоталитарной системы. Это мнение российских историков, часто высказываемое сегодня в отношении прошлого. Они видят распад Советского Союза не в политике тоталитарного социализма по удержанию наций в рамках, а в ошибках высшего руководства, и тоскуют по прошлому. На самом деле, тоталитарная система не допускала ошибок. Если бы система власти учитывала традиционные бытовые особенности и хозяйство местного населения, это была бы не тоталитарная, а демократическая власть.
А жестокость, насилие, искажение и сокрытие правды, разделение нации на группы и классы, стравливание их друг с другом, преувеличение – это суть тоталитаризма, его естественная природа. Массовый голод – одно из проявлений агрессивной политики. Власть, не уважающая национальные интересы, загоняет народ в тупик, это не ошибка, а закономерный логический метод тоталитаризма.
Идеология, руководствующаяся классовой концепцией, не выпускала историков из своих рук. В их трудах 50-60-х годов ХХ века развитие социалистического сельского хозяйства в Казахстане называлось положительным социально-экономическим плодом коллективизации, следствием уничтожения эксплуататорских классов, кулаков. Позже, после распада социализма, говорилось, что политика большевиков в 20-30-е годы разорила страну, привела к голоду и превратила народ в беженцев. Таким образом, один автор противоречил сам себе. Это характерно не только для исследователей истории сельского хозяйства, но и для других исследователей советского периода. Ученые, верившие в коммунистическую классовую идеологию, искренне верили в советскую власть, оправдывали преследование кулаков и даже не сочувствовали своим предкам, ставшим жертвами ошибочной политики. Позже они постепенно разочаровались в коммунистической идеологии, стали иначе смотреть на многие ценности, образ прошлого приобрел жалкий и трагический характер. Тем не менее, мы до сих пор считаем, что следы прежней идеологии в нашем сознании не позволяют видеть голод как тоталитаризм, а лишь как допущение ошибок. Таким образом, можно оправдать все преступления большевизма как ошибки.
Во-вторых, казахские историки ищут ответ на вопрос: «Почему казахи вымирали как мухи?». В научной литературе в традиции подлинного исторического плюрализма предлагаются различные мнения относительно причин и последствий голода: засуха, вызванная климатическими условиями, искусственно созданный голод или же он стал следствием непродуманной политики. Особая группа ученых, считая голод специально организованной политикой советской власти, приходит к мнению о геноциде. Это глубоко заставляющая задуматься позиция.
Между украинскими и российскими учеными высказываются непримиримые противоположные мнения относительно голода. Российские ученые предлагают различные выводы и обоснования. В авторитетном российском научном журнале «Общественные науки и современность» была предложена биологическая версия. Утверждалось, что в 1931-33 годах на Украину напали саранча, и растущая пшеница не дала урожая, а в последующие годы посевы пострадали от нападения мышей. Это, вероятно, показывает