На пленарном заседании Мажилиса Председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК Мейрамбек Таймерденов рассказал о планируемых изменениях в работе судей, сообщает КазИнформ.
Сегодня на пленарном заседании в первом чтении обсуждается законопроект «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и расходов».
«Законопроект состоит из трех направлений. Первое – приведение работы судов в современный формат. Второе – повышение эффективности в гражданском процессе, третье – цифровизация судопроизводства. Что дадут эти поправки нашим гражданам? Суды критикуют за то, что «судья, рассматривая дело, не вникает глубоко в его суть», «почему выносится решение, удовлетворяя только представленные доказательства». Причина этому – требование действующего Гражданского процессуального кодекса. Согласно Кодексу, судья ни при каких обстоятельствах не должен выходить за рамки исковых требований, это для него является обязательным. Стороны должны рассматривать только тот вопрос, который они требуют, и принимать решение только по этому вопросу. Судьи не имеют права самостоятельно устанавливать иные обстоятельства, запрашивать иные доказательства», – сказал Мейрамбек Таймерденов.
В связи с этим он отметил, что в сегодняшнем Гражданском процессуальном кодексе руки судьи связаны.
«Есть только один путь решения этой проблемы, а именно – кардинальное изменение процессуальной роли судьи. Для принятия справедливого решения он должен всесторонне, детально понимать и устанавливать спор. Это означает, что судья должен быть процессуально свободен. Он сам должен определять, какие доводы или доказательства необходимо исследовать. Это не нововведение, которое мы открываем, это устоявшаяся практика в судах развитых стран», – сказал Председатель судебной коллегии по гражданским делам.
Кроме того, проектом предусматривается обязать судей после процесса разъяснять сторонам принятые решения, их правовые последствия, то есть почему судья пришел к такому решению по данному делу.