«В середине прошлого века известный мыслитель-националист, просветитель Ануар Алимжанов, покойный, однажды, рассказывая о казахском обществе, сказал: «Для казахов опасен не трайбализм, он распадется не более чем от бунта, от одного диктатора. Я боюсь, что сегодняшняя молодежь завтра разделится на казахов степи и казахов города и будет конфликтовать между собой. Потому что городская молодежь – образованная, энергичная, ко всему приспособленная, и они не стремятся к сельской казахскости, они воспринимают ее как унижение. Они будут доминировать в освоении промышленности, в добыче финансов, в управлении банками, в торговле, в политике. В конце концов, их слово будет законом, их язык – не национальным, а государственным. Вот тогда и начнется опасность для казахскости казахов. Они не сдадутся легко. Не смейся, Турсын, это еще случится с нами. Ты это увидишь», – сказал он. Вот, его слова сбылись», – говорит известный ученый-абаевед, алашевед, писатель Турсын Журбай. Писатель с горечью отметил, что государственная идеология в стране хромает. Мы представляем вам части интервью, касающиеся Абая и Алаша.
«ПУТЬ АБАЯ» – НЕ ЖИЗНЬ САМОГО АБАЯ
– Для меня Абай – вечная тайна, желанная тема. Сейчас я систематизирую то, что знаю и собрал об Абае, и готовлю к печати четыре книги: «Горит сердце, …любишь сердце!..» (расширенная версия), «Султан насилия», «…Не говорите, что станете», «…Тот правдивый». Я в плену у Абая днем и ночью. В этом плане у меня есть большое сожаление и утешение. На Новый год я пожелал всем, кого вижу, и себе: «Пусть обретется потерянное, пусть не потеряется имеющееся». В этих словах – все мои сокровенные желания. Не буду раскрывать содержание этих рукописей. Читатели «Жас Алаш» и «Казахской литературы» скоро смогут с ними ознакомиться. В моих планах – взяться за труд о жизни Абая, над которым я работаю уже сорок лет (если хватит смелости – готов приступить прямо сейчас). Однако я дал слово потомкам и родственникам Абая. Сколько личных тайн, которые должны быть раскрыты или остаться скрытыми, касающихся Абая?! Среди них, скажу прямо, есть три очень сложных и решающих вопроса, касающихся лично Абая. С потомком Чингиза, недавно ушедшим из жизни просветителем Бекеном Исабаевым, я около десяти лет кропотливо работал и, кажется, нашел выход из одного из них. Я считаю, что преодолел свое внутреннее сопротивление по этому вопросу. Смогу ли я преодолеть два оставшихся вопроса, неизвестно. Родственники и потомки Абая доверили мне эти тайны и оставили на мое попечение. Мысль «Не будет ли это предательством истины, если я сохраню их в тайне? Кому я это доверяю?» не покидает меня. Если бы только нашелся один надежный, полный надежд молодой человек, который мог бы ответить за Абая своей совестью… Роман-эпопея «Путь Абая» – это не жизнь самого Абая. Это – художественная правда», – говорю я без устали. Одной трагедии Абая достаточно для него самого, даже без художественного вымысла.
«Там, где заканчивается жизненная правда, начинается художественная правда» (Ю. Тынянов). Поэтому сюжетные события, изображенные в «Пути Абая», – это художественная правда Мухтара Ауэзова. В этом и заключается главный закон художественного произведения. Нужно создать одну художественную правду из тысячи жизненных правд, выстраивая ее из трудностей. Иначе получится произведение, изображающее «неурядицы, бездорожье, хаос».
– Не снижает ли такое мнение ценность романа «Путь Абая»?
– Нет, наоборот, оно еще больше восхищает великим талантом Мухтара Ауэзова. Ведь он своим могучим художественным воображением создал образ великого гения из Абая. Это произведение показало силу художественной правды. Теперь ни один казах не сможет создать такое великое произведение. В этом нет никаких сомнений, будьте уверены.
– А какой же подлинный образ мудреца Абая?
– Чем глубже и искреннее я познаю жизнь Абая, тем больше удивляюсь, как он мог вынести такие страдания от разума и жить с печальной душой. Жизнь Абая – это жизнь, полная печали, гнева, смятения, отчаяния, заканчивающаяся тупиком, не ведущим никуда. Я удивляюсь, как Абай мог вынести такие страдания разума, которые терзали его душу. Я удивляюсь «толпе», которая поносила Абая, «оставляя его на поругание и унижение». Какая же это мучительная, самоотверженная жизнь!..
Ну, наш разговор принимает нежелательное направление. Не пора ли нам остановиться, дорогой мой?
КАЗАХСКОЕ ХАНСТВО – ЗАКОННЫЙ НАСЛЕДНИК ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
– Связывая лозунг «Алаш» с Великим Тюркским каганатом, вы проводите его от Едиге, общей фигуры кочевого мира, как общую миссию для тюркских народов. Каково значение этой идеи с точки зрения сегодняшнего дня?
– Это, то есть, идея «вечной страны», сформировавшаяся во времена Великого Тюркского каганата, имеет фундаментальное и решающее значение. Потому что идея, в том числе идея единства страны, каганата, является фундаментом, основой, духом государственности. Именно эта идея «вечной страны» связывала каганат на огромном пространстве Евразии, объединяя его под одним знаменем, одним пространством, одной властью. Можно даже сказать, что это идеология тюркского каганата. Когда эта идеология ослабла, каганат тоже распался и пришел в упадок. В мечте Доспанбета жырау: «Где тот день, когда мы будем советоваться с биями, как Кетбуга?» кроется такое великое стремление. Такое же великое стремление присутствует и у казахско-ногайских жырау. Они ставили великое единство во главу угла. Нация без общей идеи, без общих интересов – это нация, движущаяся к застою, потерявшая веру в себя, не уважающая свои лучшие качества, движущаяся к краху, распаду. Это вопрос, который мучил меня последние тридцать лет, к которому я постоянно стремился найти ответ, собирал данные и причины, обдумывал внутри себя. Теперь, анализировать их отдельно, развивать мысль, доказывать, делать выводы – в моем возрасте поздно. Поэтому у меня возникло стремление, обобщив содержание и основную мысль одной ненаписанной книги «Дулыга» по отдельным темам, уместить ее в одну статью. Хочется, чтобы все это, обобщаясь, стало уроком для горько-сладкой судьбы, которую сегодняшняя и завтрашняя история преподносит независимости. Вывод: Казахское ханство – законный наследник Великого Тюркского каганата, Дешт-и-Кыпчака, Каганата Чингисхана, Золотой Орды. Их общая идея – вечная страна, идеология – государственное единство, общая земля, общий язык, общий менталитет, общая экономика, доля общего казначейства, национальное государство, основанное на традициях, строго соблюдаемых на законодательном уровне. Я считаю, что в «Озане» Коркыта, «Разделении страны» Кетбуги, «Земле обетованной» Асан Кайгы, «Едиле» Шалкииза, «Эй, Абылай, Абылай» Букар жырау, «Зар замане» Дулата и Шортанбая, «О, мой край, мой казах!» Абая, «Туркестане» Магжана эта идея возвышенно и глубоко, трогательно изображена. Эта идея – сегодня чрезвычайно важна, даже является решающей целью, определяющей нашу завтрашнюю судьбу. Поэтому те, кто отвечает за государственную идеологию, должны глубоко изучить этот вопрос, измучить свои души, истощить свой разум и выступить перед народом с каким-либо предложением, неся ответственность. Иначе, опасность распада страны существует уже сейчас.
МНЕНИЯ, ПОДСТРЕКАЮЩИЕ К НЕНАВИСТИ К ВЕЛИКИМ ДЕЯТЕЛЯМ АЛАША, ДОЛЖНЫ УМОЛКНУТЬ
– Каковы были представления о независимости великих деятелей Алаша, боровшихся за эти идеи? Были ли мнения и мысли всех членов партии «Алаш», правительства «Алашорда», народного совета «Алашорда» общими? Или наблюдались противоречия во взглядах?
– Я с полной верой клянусь и отвечаю на этот вопрос: «Между деятелями, провозглашавшими лозунг «Алаш», не было никакой взаимной вражды, взаимного предательства, взаимного предательства, взаимных конфликтов с точки зрения взглядов». У них была только одна цель. Это – независимость казахской нации. А по поводу путей реализации стратегических и тактических мер по созданию государства, не имеющего исторического образца в казахской земле, были разногласия, обмен мнениями, несогласия. Но это не привело к взаимной вражде, к расколу. Это – мнения и предложения на пути достижения общей цели, а не расхождение во взглядах. В качестве примера, те, кто любой ценой пытается найти недостатки у деятелей Алаша (не буду называть имена историков и исследователей, которые публично заявляли мне об этом, и «шакалов» – племенных патриотов) и те, кто злословит, приводят в пример спор мнений на курултае в августе 1917 года о провозглашении или непровозглашении автономии Алаш. Х. и Ж. Досмухамедовы – за немедленное провозглашение автономии Алаш, а вторая группа во главе с А. Бокейхановым настаивала на том, чтобы этот вопрос был решен после того, как будет решен вопрос единства казахской земли и народа, разделенного тогда на три части, путем голосования представителей курултаев в тех регионах, иначе существует опасность отделения пяти северных областей и пяти восточно-юго-западных областей, относящихся к Тупкинскому вилаяту, от казахского государства. Последнее предложение было утверждено большинством голосов. Только после того, как в декабре в Омске прошел курултай Акмолинского уезда, а в Туркестане – Тупкинского вилаята, и были приняты постановления о вхождении в казахскую автономию, была провозглашена автономия Алаш. Если бы не решения тех курултаев, то десять областей, не вошедших в состав Казахской АССР до 1924 года, сейчас оказались бы в составе России, Узбекистана, Туркменистана. Вот это и есть политическая дальновидность. Каков был бы объем территории казахской автономии в 1920 году. Скажу, он ограничился бы северным крылом нынешних областей Торайгыр, Костанай, Актобе, Уральск, Атырау. Следовательно, это – не вражда, а верность судьбе страны. Все это поддержали голосованием. «Западный Алашорда» и «Восточный Алашорда» – это не разделение автономии, а структура управления. События между Западом и Востоком менялись не каждый день, а каждый час. Связи не было. Нужно было принимать самостоятельные решения в зависимости от ситуации. Западная Орда и Торайгырская область рано попали в окружение большевиков и рано признали советскую власть. А Восточная Алашорда, оказавшаяся в окружении Колчака и атаманов, подчинилась советской власти через год. Если бы они перешли на сторону большевиков, то неизбежно произошло бы массовое истребление казахов. Об этом А. Байтурсынов заявил на встрече в Москве: «Восточная Алашорда не может открыто признать советскую власть прямо сейчас. Они оказались в окружении белых. Поэтому они пока не могут сложить оружие». Теперь, означает ли это вражду, ненависть между Западной Алашордой и Восточной Алашордой? Голоса таких подстрекательских мнений должны умолкнуть.
– А како