Мне сейчас вспоминается разговор, который произошел десять-пятнадцать лет назад между мной и одним уважаемым человеком, который при упоминании слова «мой народ» мог буквально развалиться.
Этот разговор, начавшийся в кругу литературы, разросся и в итоге уперся в Абая.
Мы оба были настолько увлечены беседой, что на той встрече без утайки высказали друг другу накопленные мысли и без колебаний излили накопившуюся в душе боль. В такие моменты, конечно, одно слово тянет за собой другое, одна боль пробуждает другую, и все, что накопилось в глубине души, вырывается наружу. В один из таких моментов этот уважаемый человек сказал: «Абай, конечно, великий поэт, уникальное явление. Никто не спорит. Но я считаю великое поэтическое творчество борьбой. Конечно, я не могу сказать, что у Абая не было борьбы. Он тоже великий борец. Однако и борьба бывает разной. Я считаю, что для поэта величайшая борьба – это борьба за свободу и независимость своего народа. А Абай, прежде всего, великий просветитель, реформатор. В его стихах нет такой борьбы, как у Актамберды, Букара, Махамбета, где они кричат «свобода» и сражаются за «независимость». Сколько бы вы ни перечитывали, вы не найдете у Абая таких слов, как «иду на врага», «борюсь за свободу», «отдам жизнь за независимость», «колониализм – оковы, рабство – путы». А разве время, в которое жил Абай, было спокойнее времен Актамберды, Букара, Махамбета?
Напротив, разве время жизни Абая не было временем полного господства колониализма?
Конечно, когда я говорю эти слова, не думайте, что я принижаю Абая. Абай – это Абай! Повторюсь, он – великая личность, уникальное явление! Но я считаю, что к моим словам тоже нужно прислушаться. Чтобы убедиться в этом, перечитайте Абая еще раз», – сказал он.
После этого разговора я перечитал Абая не один, а несколько раз. Конечно, не для того, чтобы убедиться в словах этого уважаемого человека. Потому что я и до этого разговора хорошо знал, что у Абая нет таких стихов, как у Актамберды, Букара, Махамбета, которые скачут на коне. Более того, я тогда уже имел некоторое представление о том, что стихи, полные тоски по свободе и боли от колониализма, есть и у поэтов после Абая – у Мурата, Магжана.
Тем не менее, я никогда не сомневался в том, что великий Абай был Титаном, который собрал в себе сокровища мысли многих веков до него, принес совершенно новый духовный мир, совершенно новый литературный мир. Несмотря на это, слова этого уважаемого человека о том, что «Абай, конечно, великая личность, уникальное явление, но в его стихах нет такой борьбы за «свободу» и «независимость», как у Актамберды, Букара, Махамбета», не давали мне покоя долгие годы. Эти слова не ушли бы из головы, если бы слова этого уважаемого друга, пусть и намеками, не всплывали бы то тут, то там в мыслях других людей. Конечно, эти намеки, касающиеся таких священных слов, как «свобода», «независимость», несомненно, могли бы увлечь многих. Ведь «свобода» и «независимость» – это великие слова для любого человека, ступающего по земле.
Посмотрите на жырау:
Жиембет жырау:
Руки и ноги мои в оковах,
Узкой стала моя необъятная земля!
Я остаюсь в мечтах,
Нет времени для прощания,
Мои герои Калкаман, Шолан!
Актамберды жырау:
Страдания, причиненные врагом.
Стали горькой водой в сердце.
В семнадцать лет, обхватив,
Вложил меч в руку.
Отправился против врага,
Дай, Боже, исполнить желание.
Букар жырау:
Чтобы не пришли китайцы,
Если китайцы нападут,
Они вырвут твое тело с корнем
И похоронят тебя в могиле.
Махамбет:
Занимаясь женами, детьми, скотом,
Сижу дома, думая умереть.
Чтобы дать свободу моему народу, живущему в унижении…
Разве эти строки не являются строками истинных полководцев и воинов, сражающихся за «мой народ», «мою землю», за «свободу» и «независимость», с блеском мечей и звоном щитов?! Разве эти строки не говорят «лучше умру, но не сдамся»? И вот здесь этот уважаемый друг, то есть его единомышленники, могут сказать: «Вот видите, великие жырау сражались с врагом, а Абай сражался со своими бумагами». В таком случае, неудивительно, что люди с поверхностным мышлением, недостаточными знаниями и не окрепшие юноши могут быть потрясены и увлечены. Ведь в любом случае понятия «свобода», «независимость» больше, чем великая личность Абая. Каждый в этом убедится. Это само по себе, несомненно, разожжет пыл тех, кто склонен к сплетням и слухам.
Конечно, любое сравнение опасно, если не говорить осторожно и вдумчиво. В таком случае, если не смотреть дважды, а думать один раз, сравнение не будет сравнением, оно станет противопоставлением, столкновением друг с другом. Поэтому Букара, Махамбета, Абая следует рассматривать не через сравнения, а через сопоставления и объединения. Конечно, говоря это, нельзя забывать, что у каждой горы своя высота, у каждого океана своя глубина. Абай – это Абай! Это совершенно уникальное великое творение! Ставить его в один ряд с кем-либо – это великое богохульство. Тем не менее, Абай не появился на пустом месте. Никто не может отрицать, что великое древо Абая укоренилось в плодородной почве, где покоятся великие личности.
Несмотря на это, как объяснить то, что Абай не сказал ни слова против колониализма о «свободе» и «независимости», или говорил об этом издалека? Почему он не упомянул хотя бы одного из героев, которые боролись за свой народ, проливали кровь за свою землю, сражались за национальную свободу? Действительно, те, кто не хочет отвечать, задают эти вопросы то тут, то там, пусть и не открыто. Конечно, эти вопросы – пустые вопросы, лишенные внутреннего смысла и силы. Потому что, если глубже вникнуть в мудрость Абая, в его могущество, вы придете к совершенно иным мыслям.
По моему мнению, Абай ценил свободу и независимость больше, чем кто-либо из его современников. Во времена Актамберды, Букара колониализм еще не проник на казахскую землю, и даже во времена Махамбета колониализм не успел так глубоко впиться своими когтями, как в период Абая. Во времена Актамберды, Букара, а затем и Махамбета, казахский народ хорошо знал цену свободы, вкус независимости. Поэтому они сражались за свободу. А во времена Абая? Это было время, когда колониализм уже полностью утвердился, став кровожадным и жестоким. А главное оружие колониализма против народа – это невежество и порожденное им невежество. Когда глаза затуманены невежеством и невежеством, народу трудно вкусить свободу и независимость. Абай жил в то время, когда казахский народ был окутан густым туманом невежества.
Абай понял, что для того, чтобы вывести народ к свободе и независимости, прежде всего, нужно освободить его от рабства невежества, от ига невежества. Он знал, что народ, не освободившийся от оков невежества и цепей невежества, никогда не обретет свободы. Поэтому он не кричал «свобода», не метался за «независимость».
Невежество – начало всего зла. Во времена невежества в народе процветают злодеяния, порочные поступки. Насилие с черной дубинкой и белым кнутом, жестокость, разрывающая жилы и ломающая позвоночник, властолюбие, продающее честь вместе со скотом, двуличие и предательство без веры и стыда, уродство, похожее на смех дьявола и облик Азраила, раздоры и вражда, не объединяющие даже двух человек, не говоря уже о народе, злоба и смута, уносящие благополучие и достаток народа – все это опасные, губительные явления, рожденные в лоне невежества и выросшие в пеленках невежества. Именно с этими губительными явлениями, окутавшими и поглотившими казахский народ, боролся Абай. Борьба с этими губительными явлениями, изгнание этих явлений из тела и разума народа, несомненно, не легче, чем нападение на врага. Если хотите, борьба Абая с невежеством продолжается до сих пор!
Абай направил все свои знания, всю теплоту и пыл души, всю свою силу на поход по освобождению своего народа из плена этого невежества. В этом походе у него не было ни воинов, ни полководцев. Он сражался в одиночку против тысяч. Эти тысячи были «змеями, жабами-болтунами». А разве можно заставить болтунов, собравшихся в стаю, прислушаться к словам, остановиться на доводе? Посмотрите хотя бы на одного из этих болтунов:
Приехав и попробовав воды Иртыша,
Привезши жалобу, искажая ее –
Забирает народ, Эдиль, и впадает в безумие,
Надуваясь и кичась, приходит.
Настолько довольный тем, что привез искаженную жалобу, он не видел ничего, кроме раздутого, как будто он забрал народ и Эдиль, высокомерного, безграничного хвастуна. Разве такой хвастун вообще прислушается к правильным словам? Ведь в нем нет разума, нет света, который мог бы проникнуть в разум. Полная тьма. У человека, погруженного в тьму, и уши каменные.
Никто в древности и в наше время не исследовал и не познал природу тьмы и невежества так глубоко, как Абай. Он раскрывает эту тьму, не оставляя ни одного слоя, ни одного уголка. Например, кто первым в мировой литературе сказал, что невежественный человек стремится быть названным «подлым, низким, хитрым»? Только Абай. И снова, снова. Он еще более точно описывает этот портрет невежества следующими строками:
Не имея ничего, кроме терпения,
Не имея никакого отношения к делу.
Если ложь, сплетни, хвастовство
Текут, как вода,
Не будет ценить выше коня и халата,
Если кто-то назовет его «хитрым».
Слова «подлый-низкий», «хитрый» – это слова, которые могут сломать гордость любого человека, если он уважает себя. Так почему же эти болтуны радуются, как будто услышали похвалу, и расслабляются, как будто опираются на подушку, услышав такие оскорбительные слова? Конечно, из-за своего невежества, своей глупости. Это не нарисованный портрет, а портрет, взятый из жизни. Это остаток невежества, и что скрывать, он еще существует. Потому что многие из нас, услышав «эй, хитрый!», начинают смеяться и радоваться, а услышав «эй, подлый!», расслабляются и радуются. О, какое же пожирающее существо – невежество, пожирающее не только национальную гордость, но и человеческую гордость!
Абай не просто рассматривает невежество, переворачивая его, как предмет в руках, и показывая со всех сторон, но и вскрывает его, как рану, и показывает его до самой сути. Даже в этом случае глупость принимает несколько форм. Вместе с хвастуном, «стремящимся быть названным «подлым-низким, хитрым»:
Как собака, видящая козу, задирается,
И сумасшедший, как будто услышав слова,
Впадает в это.
Мы также встречаем хвастунов. Абай, кроме того, в своем двадцать шестом слове говорит: «… невежественный радуется тому, чему не следует радоваться, и, радуясь, теряет рассудок, как будто опьянев, не зная, что говорит и что делает. И стыдится того, чего не следует стыдиться, а того, чего следует стыдиться, не стыдится». Это – жалкое состояние человеческого бытия, падение человеческой души на самое дно тьмы. Какое дело такому черному, невежественному человеку до твоей свободы, твоей независимости? В таком случае, прежде всего, нужно спасти человека из темницы невежества.
Темный невежда – это не только каменный глупец, не понимающий слов, но и слепец, ничего не видящий, не умеющий отличить хорошее от плохого.
Самородное чистое золото,
Не возьмет, если дашь без продажи
За свой тусклый мед.
Он не может распознать благородное золото. Какая же слепота – не уметь отличить медь от золота! Как такой человек может ценить кого-либо и возвышать кого-либо? Для него золото – это медь, а шелк – это холст. Какая надежда, какая польза от такого человека, который не может уважать ни голову человека, ни возраст старца? Как такой человек может защитить чью-то честь и говорить чьи-то слова? Народа? Поколения? Кому такой человек может быть защитой, кому – прибежищем? Ему все равно, даже если вы забираете его драгоценности и сжигаете его святыни прямо перед его глазами. Ему достаточно, чтобы он был жив, чтобы его сердце не болело. Это – духовный труп.
Еще Абай считает, что человек, охваченный невежеством, – это жестокосердный человек, не знающий милосердия, не чувствующий сострадания.
Слово казахов длиннее, чем у других народов,
Один не сразу понимает слова другого.
Слезами глаз, кровью сердца
Не растопить лед внутри.
Какая жестокость! Какое каменное сердце! Не дай Бог, чтобы судьба народа и земли попала в руки такого человека! В двух мирах такой человек не принесет тебе пользы, даже если ты будешь мучиться и страдать перед ним. Напротив, он в гневе утопит тебя в воде и бросит в огонь. Потому что это каменное сердце, жестокое сердце, которое не растает от слез и крови.
Абай считал невеждой не только того, кто неграмотен. Он знал, что если у человека нет веры, он не боится Бога, то он все равно остается невеждой.
Мой сын знает закон,
Радуются родители.
Они не думают
О своей небрежности к шариату.
Слово «небрежность к шариату» здесь означает небрежность к вере, пренебрежение к долгу перед Богом. Такие люди:
Не думают ни о чем,
Кроме Салтыкова и Толстого.
Каждый думает стать переводчиком или адвокатом.
Может ли знание, полученное ради чина и мундира, быть полезным? Может ли такой человек заботиться о ком-то, кроме себя? Есть ли польза от знания, которое не приносит света и благословения другим? Абай считает такое знание, полученное ради чина и мундира, опасным оружием, направленным против самого народа. Еще Абай в двадцать пятом слове говорит: «… те, кто сегодня учит своих детей русским наукам, хотят с помощью этого оружия снова преследовать казахов». Поэтому. Мы не только вчера, но и сегодня видим немало духовных предателей, получивших русское образование и знания без основ веры и национальных традиций, идущих даже на действия против своего народа. Это тоже наше национальное горе! Великий Абай, мудрый Абай заметил это горе так давно.
Здесь Абай, вероятно, говорит не только о человеческих качествах, но и о национальных, народных качествах. Потому что, если стойкость характера отдельного человека не сочетается со стойкостью национального, народного характера, то в конечном итоге он будет заботиться только о себе. Только знание, обладающее национальным, народным характером, может защитить интересы нации и народа. Только тогда это знание станет знанием, которое заботится о казахах, а не знанием, которое «преследует казахов».
Еще одна глубокая рана Абая, которая жжет его изнутри и заставляет его плакать, – это зависть, ревность, соперничество, властолюбие, безразличие, охватившие народ:
Бесцельно споря,
Став врагом другу,
Ты погибаешь в унижении, –
говорит он. В чем причина этих споров, которые заставляют видеть в друге врага и унижать себя? Посмотрите на это:
Что бы ни поймал орел, если его приручить,
Люди держат воробья и ворону, охраняя.
Если орел взлетает ввысь, они выпускают
Их двух птиц в разные стороны.
Ворона, каркая, не отстает сзади,
Воробей чирикает сверху.
Сам не ловит, не дает поймать орлу,
Целый день скачет, гоняясь за пустым.
Вот еще одно горе, которое мешает нам сформироваться как народ, стать единым целым! Зная, что орел – это орел, мы, будучи рабами стаи, ложной гордости, добавляем к нему ворону и воробья. Бегая вокруг и преследуя, мы не даем «нашему орлу», который падает с неба, поймать нас. Это было вчера, и это есть сегодня. Наши сегодняшние действия гораздо опаснее вчерашних. Если вчера мы не давали поймать нашему орлу, то сегодня мы готовы разрушить его гнездо и сломать ему крылья. Мы стремимся посадить на этот трон не только ворон и воробьев, но и коршунов и сорок, которые выклевывают глаза народу и клюют его в затылок.
Чтобы добавить к тому, кого жалко,
Каждый держит собаку, рычащую.
Это тоже наша вчерашняя и сегодняшняя сущность, ставшая жертвой этой черной зависти и ревности. Что произойдет, если народ разделится на партии, когда вся национальная сущность и мысль охвачены этой сущностью, и мы еще не избавились от нее? Тогда, как сказал Абай:
Партия образовалась,
Народ раскололся, –
получается.
Потому что наше сознание еще не достигло высокого национального уровня. Партия, члены которой еще не достигли национального уровня сознания, несет знамя не нации, а толпы.
В двадцать четвертом слове он с горечью говорит: «Мы следим друг за другом, враждуем, воруем, не давая моргнуть. Двести человек на сто черных втыкают свои копья, разве они найдут покой, не уничтожив друг друга?» Неужели мы до сих пор не преследуем эти интересы воробьев и цели ворон? Не приведут ли такие каркающие цели и чирикающие интересы к всеобщему горю и страданиям народа? Не возникнет ли смута в народе?
Если национальное сознание не полностью развито, находится в сыром, незрелом состоянии, то демократия становится ручным инструментом любой партии. А этот инструмент, прежде всего, разбивает голову этой нации и бьет по лбу.
Сколько бы ни делились, сколько бы ни распадались, видя народ, раздираемый, как овца:
Барымта и партия –
Всему пьяному народу это нравится.
Не опьяняйся так, подлый,
Что поймет много пьяниц, –
он теряет надежду, исчерпывает свои средства и впадает в отчаяние от людей, «у которых хвост скорпиона, а лицо человеческое». Только ли в этом печаль великого Абая? Не сумев донести свои слова до плоти и крови своего народа, он:
У меня есть слава человека,
У моего народа нет человека, –
говорит он, складывается, ломается, теряет надежду, как будто у него сломался позвоночник.
В сорок первом слове Абай говорит: «Невозможно заставить казахов подчиниться, не запугав их и не очернив, а лишь разумно объяснив или упрекнув. Невежество, въевшееся в плоть, достигшее костей, унаследованное от предков, вскормленное молоком матери, давно отдалило их от человечности. Они не думают, что в мире есть что-то интересное, кроме своих выступов, своих шепотов, своих гудений, своих ударов – даже если думают, их внимание или глаза отвлекаются. Они впадают в тупик, думая: «Что мы сделали теперь, что с нами случилось?» и погружаются в глубокое горе…
Абай все еще в горе.
Сможем ли мы, сегодняшнее поколение, облегчить горе Абая? Облегчить горе Абая – значит облегчить горе казахов.
Темирхан Медетбек
Похожие записи:
Темирхан Медетбек. Если мы поймем дух времени
Темирхан Медетбек. Цель – сказать мысль или заставить задуматься?
Темирхан Медетбек. Даже если выковано из золота, оковы – это оковы
Кто наследник традиций предков?
Микромир поэта или микрочастица?