Вместо того чтобы четко определить и раскрыть значение кровной связи между партией «Алаш» и правительством «Алашорда», и, следовательно, великой позиции независимости современного Казахстана в исторических, политико-социальных взглядах современного казахского общества и казахской интеллигенции, к сожалению, наблюдается тенденция к максимально обобщенному и поверхностному освещению проблемы, размытому толкованию мнений, наносящих ущерб территориальной, идейной и духовной целостности казахского государства как в прошлом, так и в настоящем.
Путь национальной политической борьбы очень сложен и требует немедленных изменений и корректировки позиций и действий в зависимости от конкретного исторического и политического момента, то есть, строгие и непреклонные принципы, вынуждающие перейти от великой идеи о независимости к государственной идеологии, непосредственно гарантирующей ее реализацию, ставятся как первоочередная политическая задача. Это закономерность. Поэтому, когда речь заходит об идее и государственной идеологии, в том числе о движениях и позициях в конкретные исторические периоды, необходимо обращать внимание не только на их общую великую цель, но и на исторические предпосылки и причины, результаты, которые они дают или дали, на политическую тактику и стратегию пути борьбы.
Никакая политическая борьба и общественный переворот, национальная независимость не осуществляются только лишь общей мечтой. В том числе, государственная, правительственная, партийная идеология в период национальной борьбы – это ступень, ведущая к достижению великой цели, политико-государственная мера для мобилизации нации.
Каждая партия и каждый деятель несут ответственность перед нацией за выбранное ими направление. Ведь каждый из них берет на себя бремя судьбы следующего за ним народа. Судя по развитию и формированию общественного мнения и политических взглядов в казахском обществе за последние четверть века, кажется, что мы превратили в колыбельную нашего сознания мелодичные мысли в воздухе политических мечтаний, не разделяя великую идею, устремленную в далекое будущее в истории нашей нации, и меры, вытекающие из государственной идеологии – инструмента срочной организации и опоры государственности.
Этот вопрос, который рассматривается как неразделимый термин частью интеллигенции, занимающейся общественными науками, и членами общества, восприимчивыми к их мнению, особенно ведет к непониманию и расхождению во взглядах при познании политических и духовных корней нашей нации. А это, несомненно, приведет к расколу среди членов казахского общества. Откровенно говоря, великая пантуракистская идея и идея Алаш, общие интересы тюркского мира и интересы Алаш, государственный «милли-тюркистанский» движение и движение Алаш, Туркестанская республика и правительство «Алашорда» прошлого, и, следовательно, стратегия и тактика современной Республики Казахстан на пути построения независимого государства, международная позиция, связанная с идеей «тюркского мира», стремящейся стать одним из направлений современного глобального движения – все это, несомненно, оставляет нас в состоянии неопределенности с точки зрения политических интересов нашего национального государства.
Причина того, что в последние годы политическая элита частично отказалась от движения «тюркского мира», то есть от идеи «милли Туркестан», в Туркменистане и Узбекистане, а Азербайджан, Кыргызстан и Казахстан поддерживают это движение только с точки зрения культурно-духовных корней, заключается в этом. А стремление представителей казахской общественной науки и интеллигенции к обобщению, не разделяя различий между «милли Туркестан» и идеей Алаш, «Туркестанской республикой» и «Алашординским правительством», в определенной степени приводит к двусмысленному непониманию в развитии казахской общественной мысли. Поэтому мы должны сформировать общее видение, оценивая стратегию и тактику, великие мечты и цели, цели и задачи в соответствии с периодом на пути развития родового, национального самосознания, анализируя прошлое, оценивая настоящее и учитывая будущее.
Причина нашего столь долгого отступления от сути вопроса заключается в том, что мы стремимся предотвратить проникновение в наши исторические, политические, личностные взгляды двух течений, начинающих проявляться в современном казахском обществе, и раскол, который они могут вызвать. Почему российские, узбекские деятели и ученые с академическими степенями не признают самостоятельность казахской государственности, объявляя пять южных областей «законной территорией» Узбекистана, а пять северных областей – России? Почему ученые официальных научных учреждений этих двух государств, занимающихся историей Средней Азии, объявляют себя прямыми наследниками «Золотой Орды» и представляют это как официальный научный вывод на научных дискуссиях в течение последних пяти лет, а на международных научных конференциях – в течение последних двух лет? Анализ китайского профессора на научной конференции в Пекине в конце прошлого года, основанный на мнении российских ученых, который представил пять среднеазиатских государств как «анклав России», не является случайностью.
Причина этого кроется в наших первоначальных уступках и непонимании в годы независимости. После объявления государственного юбилея 550-летия Казахского ханства этот вопрос вышел на открытую сцену в узловых информационных системах и превратился в беспорядочный шум. Наши интеллигенты и ученые относятся к этому безразлично. В конечном итоге это приведет к раздору. Главное – это приведет к расколу в казахском обществе. Я хочу обратить внимание всего на два вопроса, чтобы закрыть эту брешь в мнениях.
Юбилей 550-летия Казахского ханства – это великая возможность продемонстрировать нашу государственную мощь. Это время для оценки силы и значения всего кочевого мира и цивилизации кочевников. Это время, чтобы возвысить наше государственное прошлое и настоящее, и, более конкретно, чтобы показать, было ли у нас государство или нет, чтобы соседи затаили дыхание, а наш дух превосходил дух других. Как мы можем сегодня прославить величие и историю казахского государства, ведь от этого напрямую зависит не только настоящее, но и будущее нашей нации. Этот праздник – Великий Туран, Тюркский каганат, Огузская империя, и, ближе к нам – Золотая Орда – должны своим имперским величием заглушить эхо битв на Халхин-Голе и Куликовом поле.
На этом мероприятии должны звучать голоса Ишбакая, Ширака, Тумар, Сыпайтая, Тоныкёка, Кюль-Тегина, Субэдэя, Кетбуги, «Едиге, заботившегося о народе», которые потрясали великую степь, тревожили Кира и Дария, Александра и Зулкарнайна, направляли «Бич Божий» в Европу – с высоты Улытау, чтобы эхом разнеслись по земле и небу. Тогда казахское государство, Казахское ханство – должно предстать как «законный столп Золотой Орды», как единственное сохранившееся сегодня независимое государство «Золотой Орды», подобно России, отделившейся от Великой Киевской Руси, и Греции, Риму, отделившимся от Византии!
Тогда мы достигнем цели. Наше величие и мощь возрастут. Никто не будет нас топтать. Девиз: Мы – государство, которое, воздвигнув знамя Золотой Орды, павшее в битве, основало Кок-Орду – казахскую орду! – должно пройти в таком духе.
Только такой мощный, охватывающий широкое пространство триумфальный марш – освятит мощь кочевников и казахской государственности. А если мы проведем его в мелочах, в суете, в ропоте, то это будет означать, что мы снова поставили казахский дух на колени перед чуждыми намерениями. Лучше уж не вспоминать, чем оставаться под пятой чужих, терзаясь от обиды.
Второй же вопрос заключается в том, что неразделимая связь национальной опоры казахской государственности и идеи «милли Туркестан», тюркского единства размывает «Великую Туркестанскую республику» и движение Алаш, правительство «Алашорда», и, следовательно, противоречивые оценки позиций политических деятелей и их оценки. Если эти понятия не будут четко сформулированы, мы не избавимся от необоснованных споров.
Идея тюркского единства и «Туркестанская республика», а также «Туркестанская республика» и «Алашординское правительство» – это не один и тот же вопрос. Движение «тюркского единства» – это великая мечта, то есть идея. Она появилась на исторической арене во времена Тюркского каганата, а затем была оттеснена. В XIX веке, когда все тюркские народы, кроме Турции и всего исламского мира, попали в оковы колониализма и стали объектом глобального имперского раздела, возникла великая джадидская идея, стремящаяся к созданию великого объединения для избавления от колонизации, жаждущая религиозной, расовой и родовой свободы. В результате этого, как одно из направлений общеисламского политического течения, родилась мечта о «тюркском единстве». В начале XX века казахская национальная идея переросла в национальную борьбу. С. Асфендиаров открыто писал: «На пробуждение идеи Алаш повлияли джадидское направление и борьба». Эти три взаимосвязанные идеи – мечта, то есть политическая глобальная стратегия.
В XX веке в результате джадидского движения Турция стала демократическим государством. Здесь Энвер-паша, поднявший знамя «тюркского единства», выбрал стратегический путь борьбы, а Ататюрк, поставивший во главу угла свободу турецкого государства, выбрал тактический путь борьбы. Ататюрк в тот самый исторический переломный момент спас все политические, экономические, идеологические силы от АНТАНТЫ, жаждавшей поглотить только свободу турецкого государства. Поэтому он отнял власть у лидера движения «Иттихад уэ тарахият» Энвер-паши, который стремился рассеять свои военные силы для освобождения всего исламского мира и всех тюркских народов, и подверг его политическим преследованиям. Это очень правильная тактическая борьба со стороны Ататюрка. Ведь если бы турецкое государство попало в колониальную зависимость, то мечта о «тюркском единстве» сама собой исчезла бы. Турецкое государство придерживалось этого направления до восьмидесятых годов, укрепляя турецкое государство. В девяностых годах в качестве реализации идеи «тюркского единства» на сцену вышло культурно-общественное объединение «Тюркский мир». Причина того, что Ататюрк, сохраняя мечту о «тюркском единстве» и откладывая ее на будущее, поддержал «республиканский путь» Заки Валиди и Алихана Бокейханова, которые вели тактическую борьбу за создание независимого государства Башкортостан, Северного Алашского государства, правительства Алаш, и предоставил политическое убежище Заки Валиди, а Мустафа Шокай, находившийся под влиянием мечты Энвер-паши, не получил поддержки от «тюркской Турции», и возникли противоречия между ним и Заки Валиди, заключается в этом.
Каждая нация должна достичь свободы своей политической силой. Как говорил А. Бокейханов, «великая мечта» может быть реализована, «когда казахский народ достигнет уровня развитой цивилизованной страны». По правде говоря, возможность создания такой утопической «милли Туркестанской республики» и сегодня не может быть полностью реализована, это лишь мечта, отложенная на далекое будущее. Поэтому тактическая политическая позиция, занятая идеей «Алаш» и правительством «Алашорда», является единственно правильным путем на пути к независимости казахской государственности. Эта идея полностью соответствует политической позиции Казахстана как независимого государства сегодня. Следовательно, идея создания «милли Туркестанской республики» и «Туркестанского советского правительства под руководством Туркестанской компартии» является политической утопией начала двадцатого века. Реализации такой мечты не позволили бы ни бывшая Россия, ни последующая советская Россия, ни Турецкая республика, ни весь Европейский союз, ни Япония, стремившаяся к владению «большой Азией» того времени. Вместо этого, создание национального, то есть Алашординского правительства, придерживаясь лозунга «каждой нации должна быть предоставлена возможность для самостоятельного развития», было очень удачным путем борьбы.
Скажу откровенно, если бы все тюркские политики стремились к созданию «милли Туркестанской республики», то все современные тюркские государства, начиная с Турции, несомненно, надевали бы ярмо колониализма. Священная битва газиев в Шанакале стала этому препятствием. Свидетельством тому являются судьбы Энвер-паши, который объявил о привозе ста тысяч турецких солдат в Среднюю Азию, но в итоге спас свою жизнь и погиб в Ферганской долине, и Мустафы Шокая, уехавшего за границу. Что бы они управляли, находясь в изгнании? В основе сегодняшних политических противоречий в Турции лежит влияние вышеупомянутых трех политических течений. А путь тактической борьбы, сохранивший государственность – Алашскую автономию – оправдал себя, какой бы формой власти он ни был. Великая сила большевиков, перевернувшая мир, – это знаменитый принцип из труда Ленина «Стратегия и тактика борьбы на революционном фронте» и из Третьего конгресса Коминтерна: «Социализм должен сначала победить в одной стране». А цели и формы политической борьбы, хотя и разные, являются явлениями, которые, как чехол и подкладка халата, совпадают.
К сожалению, есть те, кто до сих пор находится под влиянием военно-политической доктрины, созданной сторонниками Советского Союза в девяностых годах прошлого века, пытающимися представить «Алашорду» и Алихана Бокейханова как врагов «милли Туркестанской республики»: казахский народ не может управлять собой, его нужно раздирать по родам, ослаблять его независимость и вновь делать зависимым от России. Главный принцип этой доктрины – внедрение идеи безнациональности в государство. А мощным инструментом противодействия этому является единая идея Алаш, начавшаяся с труда Салимгерея Жанторина «Автономия», написанного в 1905 году, и ставшая основой конкретной государственной идеи с созданием партии «Алаш» в 1917 году. В ней присутствует дух и стремление всех деятелей Алаш, а ядром этой идеи, как точно подметил историк Мамбет Койгелдиев, является Сунь Ятсен и Махатма Ганди казахского общества – Алихан Бокейханов.
Я не буду здесь углубляться в исторические факты о «милли Туркестанской республике», а лишь кратко остановлюсь на близкой мне теме, которую я исследовал сорок лет – национальной идее – идее Алаш и Бокейханове.
Как вам хорошо известно, в середине июля-августа 1917 года был созван I Всеказахский съезд, и партия «Алаш» вышла на историческую арену. Национальная позиция партии «Алаш» основывалась на пяти тезисах.
Первый тезис: земля, земля и земля. Без земли нет Родины. По мнению Алихана Бокейханова: «Пока казахи не смогут полностью освоить исконные земли Казахстана, опираясь на науку и технику, земля не будет передана в частную собственность или переселенцам».
То есть, этот тезис означает: Земля – это Родина, и Родину нельзя продавать или превращать в частную собственность. За эту землю рвется честь каждого казаха, и на эту землю пролита кровь каждого казаха – таков вывод.
Второй тезис: все блага, находящиеся под землей, на земле и в небе, должны служить казахскому государству. По словам А. Бокейханова: «Каждый ее камень должен быть прикреплен как пуговица к одежде каждого казаха».
То есть, это означает: пусть блага своей земли сначала послужат своему народу, а затем – чужим.
Абай мудрый сказал:
Не могу сказать, что вы исправитесь,
Раз уж вы вышли из-под контроля, то теперь вы сами по себе,
«Ырык» в этих словах – это и есть этот контроль.
Если вы не можете владеть землей, ее недрами и небом – разве это не потеря контроля?!.
Третий тезис: по проекту А. Бокейханова, «горсть шерсти, произведенной на казахской земле, должна быть превращена в одежду для граждан этого государства», то есть, должно стремиться к достижению полной экономической независимости и единства.
Снова тот же Абай:
«Единство – это единство разума, а не единство скота. Если вы отдаете свой скот: те, кто имеет другого отца, другую религию, другой день, тоже будут жить наемным трудом. Если единство продается – это начало предательства. Единство должно быть достигнуто без помощи братьев», – здесь единство – это экономическое единство.
А у нас единственной непродаваемой ценностью осталось только «наемное существование».
Четвертая цель: в казахском государстве должно господствовать государствообразующее национальное большинство в языке, религии, обычаях, то есть, по мнению Х. Досмухамедова, «должно быть сохранено господство национальной культуры».
Приходя к Жиенкулу, мой голос не слышен,
Как сказала поэтесса Сара о Сал Биржане, и в этих трех вопросах наш голос не слышен.
Если развитие общества пойдет в таком направлении, то завтра мы будем читать «Коран» на русском языке.
Пятая, конечная цель: создание национально-демократического государства по образцу Японии, опираясь на независимую науку, национальные обычаи и традиции, закон.
То есть, снова обращаясь к мнению Х. Досмухамедова: «будет создана независимая судебная система, будут разработаны союзные принципы (закон), обеспечивающие равные и родственные отношения».
Эти пять видов национальных позиций, охваченные Декларацией «О суверенитете Казахстана» 1990 года, разветвившись, привели к тому, что после законопроекта о продаже земли 2002 года казахское государство полностью избавилось от национальной идеи и перешло к структуре безразличного государства. Зачем так быстро отказаться от идеи независимости, к которой стремились, претерпев столько страданий? А для достижения цели «создания национально-демократического государства, опирающегося на науку, как Япония», опираясь на неточные данные, около 60 тысяч человек были расстреляны как «японские шпионы».
Я не буду подробно останавливаться на вышеупомянутых позициях. Это долгий разговор. Помимо политики, экономики, общественного развития, мы не смогли ценить наше независимое духовное воспитание.
1. Сейчас формируется поколение без традиций. Это – большая духовная катастрофа.
Независимой экономики и независимой науки нет. А без независимой науки нет и независимости, и интеллигенции, и будущего. Снова тот же «несчастный» Абай:
«… нужно добывать науку, растратив богатство. Без науки – нет ни загробной жизни, ни мира. Без науки – ни одна молитва, ни пост, ни хадж не засчитываются», – говорит он.
Мы приносим эту науку в жертву «богатству», то есть бизнесу.
Национальное ядро, школа, в том числе начальная школа, не имеют национального содержания. По ботанике – вы не найдете видов и названий казахстанских трав, по зоологии – животный и птичий мир Казахстана, по географии – названия земель и вод, названия почв, по астрономии – казахские названия «восемнадцати тысяч миров», по истории, не говоря уже о другом, вы не найдете точных сведений о годе основания Казахского ханства (историки, кажется, только сейчас пришли к единому мнению).
«Торговля – это честь и вера», – как сказал Абай, религия стала инструментом политики и бизнеса. Проводится политика показа своей религии народу как отвратительной (старый законопроект о религии, который не был принят, и набросок нового закона дают основание так говорить).
Государственный язык вытесняется из государственного употребления. Нужен пример? Появились министры и ректоры, говорящие: «Зачем печатать книги? Кто их будет читать? Есть электронная версия».
Государство начало отделяться от своего народа. Их мысли расходятся. Воссоединятся ли их умы снова? Не знаю…
Что все это означает? Как я уже отметил выше, это ясно указывает на формирование двух национальных течений противоположных направлений в нашем независимом государстве. Скажу откровенно, государство отделилось от народа. Сейчас государство и народ разные: те, кто говорит: «Государство должно только регулировать. Остальное рынок сам отрегулирует», через несколько лет полностью оторвутся от народа и, как сказал тот же Ленин, окажутся в ситуации, когда «народ больше не хочет жить по-старому, а власть не может управлять по-старому». То, что вчера было возможным предположением, сегодня становится реальностью.
Вот основные аспекты идеи Алаш, основанной Алиханом Бокейхановым.
Сейчас каждый, кто не ленится, становится сторонником Алаш. Дело не в лозунгах, а в их внедрении в национальное сознание. Иногда мне кажется, что правильно постоянно держать в сознании движение пассивного гражданского неповиновения, как у прибалтийских стран, Узбекистана во времена Советского Союза, и современной Бельгии. В связи с этим я хочу внести небольшое разъяснение в политические взгляды Алихана Бокейханова, который часто называют «масоном», «крещеным», сторонником европеизма, «родовым».
Первый аргумент: какое отношение Алихан Бокейханов имеет к масонской идее?
Алихан Бокейханов – национальный политик. Он вынужден использовать все возможности, влияющие на национальную независимость. А кто поднял вопрос о национальной автономии, свержении царя, установлении конституционной демократии, предоставлении свободы инородцам – независимо от их расы и религии, праве определять свой путь развития в 1905 году? Партия кадетов подняла этот вопрос. Следовательно, почему Алихан Бокейханов не должен был входить в состав политической партии, поставившей своей целью «предоставление свободы инородцам – независимо от их расы и религии, права определять свой путь развития»? Конституционно-демократическая партия взяла за основу своего пути борьбы принципы коммунизма, которые мы сами провозглашали и воспитывались на них: человек – брат человеку, друг, один за всех, все за одного, расовое, национальное, религиозное, социальное равенство, гражданское общество. Вот для достижения этой цели Алихан Бокейханов вступил в партию кадетов. Национальные интеллигенты братских тюркских народов также объединились для достижения этой цели.
В результате этого появилась возможность организовать первый съезд мусульман России. Под знаменем зеленого стяга, поднятого на этом съезде, на I Всероссийском съезде мусульман, проходившем в Москве с 1 по 11 мая 1917 года, участвовали Х. Досмухамедов, Ж. Досмухамедов, Г. Алибеков, К. Джаленов, братья Губайдолла и Даулет, У. Танашев и Ш. Бекмухамедов. Этот съезд не только объединил мусульман, находившихся в колониальной зависимости от России, но и стал первым собранием, на котором открыто обсуждался вопрос о независимой республике.
А когда Керенский в 1917 году заявил:
«Туркестан и Степные области – это не Тульская или Тамбовская области. Как англичане или французы относятся к своим колониям, так и мы должны относиться к ним (то есть, к казахам – Т.Ж.)», – Алихан Бокейханов официально вышел из партии кадетов.
Потому что к этому времени вопрос о создании самостоятельной партии среди казахов был полностью созревшим. Алихан Бокейханов объяснил свое решение: я выхожу из состава кадетской партии, потому что цель кадетской партии – против объявления национальной автономии, и это не соответствует идее Алаш.
Вот такой метод борьбы, которого придерживается любой политик. В связи с этим вспоминаются слова Аятоллы Хомейни из его дневника: «Я готов работать даже с дьяволом ради своей религии (понимайте – ради своей нации – Т.Ж.)». Алихан Бокейханов также не отказался от всех политических методов для достижения свободы Алаш.
Именно поэтому в годы гражданской войны правительство «Алашорда» вошло в состав Учредительного правительства. На вопрос тюремного следователя о своих целях Х. Досмухамедов ответил:
«По поручению Учредительного собрания я разработал структуру управления уральских казахов, которая была утверждена на собрании без изменений. Позднее, в ходе демократических преобразований, она была издана отдельной брошюрой. Учредительное собрание оценило монархию как символ рабства демократии, очаг разжигания вражды между одним народом и другим. Если всем народам будет предоставлена свобода самоуправления и все державы будут разоружены, то представители Учредительного собрания заявят о заключении мирного соглашения без аннексий и контрибуций. Было принято решение, что Учредительное собрание, избранное всеобщим открытым и тайным голосованием, будет признано государственной правовой структурой России, и представители каждого народа будут приниматься в государственные учреждения в соответствии с их численностью», – ответил он.
Второй аргумент: что касается необоснованных криков, часто направленных на Алихана Бокейханова, таких как «крещеный», «европеист», против мусульманства, то мы хотим сказать следующее. За семьдесят советских лет наше религиозное сознание полностью застопорилось, и мы потеряли свою мусульманскую историю. Нам предписан путь имама Агзама. Об этом есть 17 различных толкований Абая. Это напрямую связано с его пониманием: «Молитва без имама – это путь, проложенный красноносыми». Из-за староверов мусульманский мир полностью отдалился от естественных и промышленных наук. Казахи, узбеки, киргизы, туркмены, таджики до сих пор с недоверием относятся к промышленной науке. В результате этого, в XIX и XX веках вся мусульманская община была колонизирована. Против этого в мусульманском и тюркском мире началось джадидское движение и политическая борьба. Я уже приводил мнение С. Асфендиарова: «На пробуждение идеи Алаш повлияли джадидское направление и борьба». А война басмачей в Узбекистане, Туркменистане, Кыргызстане, Таджикистане, продолжавшаяся до 1927 года, была не только войной против Советов, но и гражданской войной между кадимистами и джадидистами. Отказ М. Тынышпаева от премьер-министерства Кокандской автономии был следствием непримиримого фронта этих двух течений. Во-вторых, это был выбор пути борьбы «Алашорды», а не «милли Туркестанской республики».
Третий аргумент: хочу отметить следующее мнение о национально-освободительном восстании 1916 года.
3 февраля 1916 года А. Бокейханов, А. Байтурсынов, Н. Бегимбетов поехали в Петроград, встретились с военным министром генералом Поливановым и изложили вопрос о призыве казахов в армию. Главная цель там была: без знания современного оружия невозможно мечтать о национальной независимости, не будучи призванным в регулярную армию. Алашцы объясняли это так: это наш долг перед будущим поколением. Направление времени требовало этого от нации. Мечтать о «светлом, свободном дне» без сознательной армии было невежеством.
Четвертый аргумент: что такое идея Туркестана? Является ли она гарантией независимости Казахстана или нет? – на этот вопрос наши историки не дают прямого ответа, а уклоняются. Для реализации этой идеи некоторые «историки» разделили вчерашних сторонников Алаш: их ошибка – они не разделили идею Туркестана, выступили против одной личности, против другой. Тогда, когда в 1991 году была провозглашена независимость, какие государства и какие границы признали 54 страны, признавшие ее независимость? Когда и как были созданы эти границы, кто стоял во главе их? В ближайшие годы исполнится 100 лет со дня утверждения государственной границы Казахстана и провозглашения его автономным государством. Кто ввел в Конституцию Советского Союза статью «Любая союзная республика имеет право в любое время выйти из состава СССР как самостоятельное государство»? Конечно, среди них были представители Украины и Грузии, лидеры правительства «Алашорда», в том числе непосредственно занимавшиеся этим вопросом А. Бокейханов, А. Байтурсынов, А. Ермеков, Х. и Ж. Досмухамедовы. Если бы они поддержали идею Туркестана, то пять северных областей остались бы в России, а пять южных областей – в Узбекистане. То, что присваивают себе политики и ученые России и Узбекистана, – это именно эти области.
Цель «алашординцев» – создание единого казахского государства. В качестве доказательства этого может служить следующий ответ Х. Досмухамедова тюремному следователю:
«Казахстан должен управляться как единое государство с географической точки зрения. Все высшие должности должны быть выборными. Если Советская власть объявит политическую свободу и даст возможность создавать свободные партии, мы должны поставить перед ними те же требования – сказали мы. Мы с Тынышбаевым внесли свой вклад в эту программу, Жаханша Досмухамедов также активно участвовал на том же уровне.
«Основная структура организации рассматривалась с учетом двух ситуаций: во-первых, в случае падения Советской власти, во-вторых, что делать в случае поражения Энвер-паши, было принято во внимание… Мы тогда не знали о вашем решении о федерации, в то время Туркестаном управляли узбекские лидеры, и проект был разработан ими. Несмотря на то, что казахи жили вместе с узбеками, мы были категорически против этого предложения узбеков. Потому что наша главная цель – объединение всех казахов. Мы даже искали пути включения казахов из Китая. Конечно, мы считали, что они должны войти в состав казахов вместе с территориями, которые они занимают. Этот план остался лишь мечтой, на практике ничего не было сделано. Мне неизвестно, как к этому отнесутся казахи Казахстана. Положение живущих за рубежом очень тяжелое, уровень жизни низкий, поэтому мы думали, что они не будут против объединения», – отметил он.
Вот такова была конечная цель Бокейханова.
Пятый аргумент: когда мы говорим об «Алашорде» и А. Бокейханове, мы уделяем большое внимание вопросу политической эмиграции и иногда доходим до необоснованного сочувствия. Однако мы должны уважать их выбор на пути борьбы, их тайное соглашение о политической эмиграции:
«У казахов нет родины, кроме Казахстана. Поэтому члены казахского правительства должны оставаться среди казахов. Если мы хотим достичь равенства, мы должны глубоко задуматься уже сейчас. Что посеем сегодня, то и пожнем завтра», – как их выбор на пути борьбы.
Как показывает сама жизнь, если бы казахская интеллигенция массово эмигрировала, появились бы ли в период 1920-1930 годов труды в области просвещения и науки? Если бы эти труды не были написаны, как бы сформировались термины, начиная с современного казахского языка, до алгебры, геометрии, биологии, физики, зоологии, географии? Кроме того, сформировались бы ли молодые деятели, такие как С. Садуакасов, боровшиеся за вышеупомянутые пять тезисов, хотя и не достигли конечной цели борьбы, как бы развивалась политическая ситуация и политическая борьба в Казахстане?
Вот одна из граней позиции идеи Алаш и ее лидера Алихана Бокейханова на пути к полной свободе нации. По моему мнению, эта идея вечна и не сойдет с повестки дня, пока существует казахская нация.
История Казахского ханства – это не история казахских ханов, а история казахской государственности, являющейся прямым наследником Золотой Орды. «Тюркское единство» и мечта о «милли Туркестанской республике» – в нашем сознании, а идея Алаш, приведшая к независимости, – это основа, главный принцип, территориальная гарантия идеи вечного государства независимого Казахстана. Придет время, когда мечта и реальность, идея и идеология соединятся. Пока же мы должны вдохновляться лозунгом «одна страна – единая позиция» для двух расколов общественного мнения. Я несомненно верю, что проницательные казахские читатели поймут глубинный смысл скрытых аргументов, не прибегая к излишним пояснениям.
Турсын Журтбай,
доктор филологических наук, профессор.
13 апреля 2015 года