Уважаемые коллеги, судьи!
Это мое четвертое письмо к вам. Оно о нашей ответственности. Профессиональной и личной.
Первое. Каждый из нас назначен или представлен на должность судьи Главой государства. Нам доверено осуществлять правосудие от имени государства. Поэтому мы несем профессиональную ответственность перед Президентом, перед обществом и перед каждым гражданином. Удовлетворение потребности народа в качественном правосудии – наша ежедневная задача.
Мы также несем личную ответственность перед нашими близкими и родными. Как судьи и как личности, мы должны быть перед ними чисты душой и безупречны репутацией.
Поэтому прошу вас – оставаясь в совещательной комнате, при вынесении судебного решения хотя бы раз мысленно повторите:
«Я руководствуюсь законом и совестью».
Второе. В СМИ, в социальных сетях есть разные разговоры о нас, обо мне. Много и хороших отзывов о судьях, которые восстановили права, справедливо оправдали.
Есть и критика, и негатив. Даже проводился опрос, являюсь ли я реформатором или же пустозвоном, демагогом, чьи слова расходятся с делом.
Ко всему этому я отношусь с пониманием. Я воспринимаю это как компас, указывающий в правильном направлении, показывающий правильность или неправильность предпринимаемых нами мер.
Правда, иногда «диванные блогеры» усугубляют ситуацию. Но дело не в них. Дело в тех, кто пострадал от незаконных решений суда; кто не может попасть на личный прием; кто вскрывает недостатки отдельных судей и нашей системы в целом. О тех, кто переживает за судебную систему, страдает за нее. Все это – объективная оценка нашей работы.
Через нас проходят судьбы миллионов людей и бизнесов. За прошедшее полугодие районные, городские судьи рассмотрели 1,8 млн. 800 тысяч дел и материалов. Если разделить на рабочие дни, то каждый день судьи принимали 13,5 тысяч решений по конкретным уголовным, гражданским, административным делам и материалам. Каждый судья в среднем принимает 7 итоговых решений.
В Верховном Суде принято 8 182 решения. В день – 67. Это сложные, многоэпизодные дела.
Правда, нагрузка на вас значительно больше. Особенно в Алматы, Астане, других крупных городах. До 300 дел в месяц на одного судью. Я говорил на итоговом совещании, в каком тяжелом режиме вам приходится работать. По долгу службы мы всегда находимся в центре споров. Поэтому мы готовим поправки, чтобы освободить судей от лишней, ненужной работы, не связанной с отправлением правосудия.
Коллеги, ежедневно получаю сотни жалоб. Большинство просит о личном приеме. Зависит от вас, придется ли человеку идти к Председателю Верховного Суда. Чем качественнее будет ваша работа на местах, тем меньше мы будем вынуждать народ искать справедливости в Астане, тем меньше будем их беспокоить.
Те, кто обижен, просят уволить судей, которых считают несправедливыми. Конечно, не все юристы. Многие не знают всех тонкостей правовых процедур. Судебная система не похожа на другие государственные органы, где первый руководитель может наказать любого сотрудника и уволить его. У нас не так. Каждое решение принимает сам судья. Другой судья, ни председатель местного суда, ни Председатель Верховного Суда не имеют права вмешиваться, давать ему указания.
При осуществлении правосудия каждый судья независим, подчиняется только закону и внутреннему убеждению, совести. Никто не может уволить судью просто так. Это сложная, многоступенчатая процедура.
Как вы знаете, при поступлении жалобы на судью проводится проверка. Если незаконность подтверждается, то президиум областного суда или Верховного Суда возбуждает дисциплинарное производство и направляет материалы в Судебное жюри Верховного Суда.
Если вина судьи доказана, ему объявляется предупреждение, выговор или вносится предложение об освобождении от должности. Такое предложение направляется в Высший Судебный Совет, который является отдельным государственным органом и независим от Верховного Суда.
Незаконность, связанную с этикой, рассматривает Комиссия по этике. Затем начинаются вышеуказанные процедуры.
Если с момента вынесения судебного решения прошел год, то судья не может быть привлечен к ответственности. А о незаконности решения мы зачастую узнаем только после того, как дело прошло все инстанции.
По незаконным действиям судья имеет право обратиться с жалобой в Высший Судебный Совет, а по нарушению этики – в Союз судей. Это тоже отдельная процедура.
Иными словами, существуют установленный порядок и ограничения для привлечения судьи к ответственности. Председатель Верховного Суда не может по своему усмотрению наказать или уволить судью.
Это порядок, сложившийся веками. Принцип правосудия. Так во всех развитых странах. Так и в нашей Конституции и законах. Это гарантия независимости от государственных и негосударственных структур, от руководителей судебных органов, в том числе от Председателя Верховного Суда.
Да, механизм наказания долгий и сложный. Это хорошая защита для нас. Но такая процедура предназначена для судебной системы с большим количеством честных, грамотных судей и малым количеством судей, нарушающих закон.
У нас, к сожалению, система отбора кандидатов на должность судьи себя не оправдывает. Из-за этого к нам попадают «случайные» кадры как по личным качествам, так и по профессиональным способностям. Поэтому много ошибок и коррупции. Как сказали в прошлом году международные эксперты, в наших судах применяется и командно-административный метод.
Если мы хотим, чтобы судья был действительно независим, мы должны избавиться от всего этого. Для этого мы будем постепенно совершенствовать наши законы и повышать личную ответственность каждого судьи.
За прошедшие 8 месяцев мы не приняли ни одного судьи. А вакансий много – 10%. Достойных не мало. Есть. Но их нужно правильно отбирать. Вместе с ВСС мы кардинально меняем это.
Третье, самое важное. Когда на полугодовом совещании 13 июля я назвал конкретные дела и судей, допустивших грубые нарушения закона, прошедшие все судебные инстанции, социальные сети взбунтовались.
Эти судебные акты были вынесены «криво». Язык решения максимально усложнили, чтобы никто ничего не понял.
Из этого можно сделать два вывода. Либо судья неграмотен, то есть не знает законов и принципов правосудия, либо он защищает чьи-то интересы.
Говорят: «Ложка дегтя бочку меда портит». У нас так же. Одно «левое» решение судьи вызывает критику всей нашей системы и наносит вред работе других судей, которые добросовестно и грамотно выполняют свою работу.
Даже если мы изменим законы, порядок поведения таких судей вряд ли быстро изменится. Если мы не перейдем в режим «ручного управления», не изменим их сознание, мышление, то ничего не получится.
Поэтому две вещи:
а) По судьям, названным на итоговом совещании, Судебное жюри в установленном порядке рассматривает их ответственность;
б) В дальнейшем мы будем выносить подобные дела и факты на всеобщее обсуждение в онлайн-режиме. Начиная с сентября, мы будем называть имена каждого судьи, попирающего закон.
Это вынужденная мера. Мне нелегко идти на такой шаг. Но все это – в интересах правосудия. Я уверен, что такая необходимость в дальнейшем отпадет. Чем быстрее наступит тот момент, тем больше выиграем, прежде всего, мы сами.
Мажит Асанов
Астана, 13 августа 2018 года
P.S. Отступая от сложившейся традиции, предлагаю вам посмотреть не книгу, а 2 фильма:
— «The Great Debaters» — «Великие спорщики»;
— Экранизация романа Виктора Гюго «Отверженные».
Нам полезно почаще возвращаться к глубоким идеям этих произведений о правах человека, основах правосудия, необходимости ораторского искусства.