Сын богатого и сын бедного
или Миф о социальном неравенстве
Образ невежественного, скупого, порочного богача и трудолюбивого, честного, полного человечности бедняка появился в казахской литературе только в прошлом веке. В литературе, начиная от Асан-қайғы и до Махамбета, охватывающей поэзию жырау, образы бедняков и батраков были позитивными, а образы богачей не были столь негативными. Негативные образы богачей стали важным средством разжигания междоусобиц среди казахов. Необходимо доказать необоснованные мифы (легенды), которые возникли из-за того, что «историю пишут победители». Одной из таких легенд является идея социального неравенства, якобы существовавшая у казахов.
Поскольку казахская культура сохранилась не в материальных вещах, а в слове и бытовом характере (обычаи, традиции, поверья), разрушение мифов представляет собой более сложную задачу. Однако миф о социальном неравенстве был фундаментально опровергнут на примере казахских традиций.
Казахские традиции – яркое свидетельство высокого уровня социального положения нашей нации. Рассмотрим, например, калым. «Калым имел такие виды, как «сорок семь», «целая тридцать семь», «тридцать семь», «половина тридцать семь», «хорошая тридцать семь», «двадцать семь», «семнадцать», «круглый калым», «круглый бата». Помимо этого, существовали и другие ценные подарки, такие как тоймол, сутакы, илу, которые приносил жених, подарки на поминках и т.д. «Кроме того, вместе с калымом согласовывались «пять хороших вещей» (Ы. Алтынсарин). «К «пяти хорошим вещам» относились: черный верблюд, резвый конь, толстый ковер, алмазный меч, мех из горностая. Среди сватов один из них обменивался на драгоценные украшения невесты, начиная с саукеле. Одна только «пять хороших вещей» оценивалась в 4-5 лошадей. Были и подарки жениха, и поверья. Они таковы: урын келу, есік ашар, ентікпе, балдыз көрімдік, күйеу табақ, сүтақы, жігіт-түйе, ат байлар, босаға аттар, сәукеле байғазы, жеңгетай, шымылдық байлар, отау жабар, кереге көтерер, уық шаншар, түндік жабар, үзік жабар, мойын тастау, ілу, қыз қашар, шашу, қыз көтерер, арқа жатар, қалыңдық ойнау, қол ұстатар, шаш сипатар, көрпе қимылдатар, ит ырылдатар, «кемпір өлді», бақан салар, күйеу аттандырар и т.д. Ах, как это прекрасно! Сколько же материальных ценностей было в этом великолепии!
Во времена Советской власти продажа девушки за скот была заклеймена черной краской. На самом же деле приданое девушки не уступало по объему калыму. Следовательно, в старом степном законе это, похоже, было учтено» (Сейіт Кенжеахмет, «Қалың мал»).
Ярким примером приданого девушки является легенда о горе Келіншектау. Согласно легенде, девушке, выходящей замуж, не понравилось, что ее золотой тарелки в приданом не было. Разгневанный «капризом» дочери, отец проклял ее: «Твое сердце – камень, обратись в камень». Следует признать, что в некоторых регионах калым не сохранился, а если и сохранился, то калым в «две лошади» несравним с прежним. Тем не менее, приданое девушки – это до сих пор обычай, требующий немалых затрат. Рассмотрим только саукеле, равное пяти хорошим вещам – «саукеле – самое дорогое головное украшение в приданом девушки. Оно украшено драгоценными камнями, жемчугом, бисером, золотом и серебром, различными монетами, золотыми и серебряными украшениями, чистым шелком, мехом барса, перьями совы. По имеющимся у меня сведениям, были саукеле, оцененные в сто лошадей, сто верблюдов, сто жамбы, пятьдесят жамбы» (К. Бегманов, «Разговор с этнографом»). Калым между двумя народами, считающимися бедными, – «девять». Следует сказать, что не «у нас есть то и это, мы забыли», а то, что стоимость всех совершаемых обрядов в средние века была недоступна каждому народу! Возможно, она была доступна дворянам, но такое количество «затратных» традиций, присущих всем народам, – удел только богатых и состоятельных народов! Таким образом, казахские традиции, подарки, угощения, неупомянутая одежда и обувь – свидетельствуют о хорошем (мягко говоря) состоянии казахского быта. Казахские традиции, подарки, угощения, поверья, которые являются общими для всех казахов, а не разделены на богатых и бедных, даже если расчет калыма отличался, желают, чтобы «бедняк» тоже был богат.
Казах ХХ века, обедневший, не желая отступать от традиций, развил традицию «алып қашу» (похищение невесты), а казах ХХI века, стремясь следовать всем традициям, «живет в долг». Здесь следует знать, что традиция «алып қашу» является порождением прошлого века. Возьмем «Ақан сері» Сакена Жунусова: жокей Кулагера – шестнадцатилетний юноша. После скачек он хочет жениться на своей возлюбленной, отдав полученную добычу в качестве калыма. Тогда возникает вопрос: почему обедневший (теория обнищания будет изложена позже) юноша не «похищает свою возлюбленную»? Разве не проще похитить и избежать всех подарков и обрядов?! Сравним это с историей похищения девушки Аканом сері, описанной в этом романе. Акан, украв невесту, просватанную другому, заплатил ей выкуп в несколько раз больше, и богатый Акан превратил свой аул в бедный. Или возьмем Калкамана-Мамыр – двух влюбленных, сбежавших, нарушив запрет на брак до седьмого колена. Примеры похищения девушек в литературе и истории сводятся к следующему: у кочевников похищение девушки – это нарушение предшествующего обряда (либо кража просватанной девушки, либо несоответствие традиции) или месть (в примере Чингисхана). Пристроить девушку, воспитанную как чужую, в достойное место – большая обязанность родителей, а сваты – народ, которого уважают как бога, и терпят все его «капризы». Каждый казах хотел, чтобы его дочь, сестра была выдана замуж из дома со всеми почестями и обрядами.
Помимо свадеб, одними из самых больших примеров социального равенства в казахской «социальной» модели культуры являются оплата за ценности, а наименьшим – «сюйинши» (подарок за радостную весть). Существуют традиции дарения скота, жиенкурык, покрытия коня для гостя. (Разве не отрадно «дарение скота» понравившемуся, восхитившему казаху?! Есть ли такое у других народов? У бедного народа такого не бывает). Казахская свадьба, начиная с рождения и до смерти, не прекращается. «Тридцатидневные игры, сорокадневные свадьбы» имеют аламаны, скачки, соревнования, борьбу, призы для победителей – казах, пришедший в этот мир гостем, прекрасно понимал ценность как празднования, так и дарения.
В своем труде «Процесс цивилизации» Н. Элиас высказывает прекрасное мнение об этикете. По его словам, этикет – это средство демонстрации людьми своей высокой культуры, то есть материального превосходства. Поэтому в Европе на столах богатых людей можно увидеть не только салфетки, но и три-четыре вилки, два ножа, три стакана (на самом деле достаточно по одному столовому прибору каждого вида). Одним словом, бедный человек не знает, как пользоваться вещами в доме богатого, то есть нормы этикета придуманы, чтобы показать бедному его место (вспомните некоторые эпизоды из фильма «Титаник»). А каждый казах, не имея клейма, различал четырех видов скота (основная форма богатства) по цвету, возрасту, характеру. Каждый! Если нынешние старики или сельские жители сохранили это качество – это доказательство! Если бы этот скот был у «избранных» богачей, разве это не было бы отличием в виде салфеток и трех-четырех вилок? (в качестве примера, наличие малочисленной конницы и пехоты).
Земля казахов – это не средневековая Европа, где нет норм, раскрывающих социальное расслоение казахов. Если бы оно было, казахские жырау, казахские поэты писали бы как Джек Лондон – не сомневайтесь! Даже Букар жырау, сказавший: «Я стрелял из лука семь ханов до тебя. Вчера я был товарищем хана Есима, прозванного «Енсегей бойлы ер Есім». Ты не годишься даже для одного его стяга», нашел бы слова (М-Ж Копейулы, «Образцы казахской устной литературы», книга 1). Напротив, следует говорить о благородстве, которое измеряется совершенно иными критериями у казахов! Существует множество примеров из устной литературы о большой роли благородства. В этих стихах говорится: «Если поставишь бием из знатного рода, не заблудишься в пути и плане. Если поставишь бием из незнатного рода, не родится он без греха» (Букар жырау). Это в критике Жамана, когда он сказал: «Я Жаман – даже будучи хорошим, я был гостем в вашем доме. Вам не достались ни грива, ни бедро, которые едят ханы, а мне достались хлеб и похлебка, и вы отправили меня к повару. Вы последовали своему обычаю. Я понял, что вы не хан, а сын пекаря» – распознал, что хан был сыном пекаря. Это в обосновании Асан-қайғы, который не пошел на три свадьбы хана Әз Жәнібека, хотя был специально приглашен: «Знаешь ли, почему ты устроил свадьбу? Во-первых, ты устроил свадьбу, женившись на красавице Карашаш, дочери черной калмычки. Ты был ақсүйек (белая кость), она была черной, ты испортил свой род. Ты обменял сокола на ворону, зачем мне приходить?!» Это в проверках Калдан Серена, который пытался испытать происхождение Абылая. Благородство казахов измеряется не богатством или рассказами, а характером, поступками. Если у казахов и было социальное расслоение, измеряемое по ступеням, то это и было благородство. Продол