Отдельный вопрос – национальный код. В культурологии его также называют генотипом или совокупностью наследственных факторов. Подобно тому, как нет нации без названия, так и нет нации без национальных ценностей, не пустившей глубокие корни в свою почву.
Если правнук казаха, живущий во Франции или Америке, называет себя казахом, значит, у него есть связи с казахами, уходящие корнями вглубь, есть материальные ценности, которые он почитает и ценит. Если мы взглянем на историю философских и политических мыслей, связанных с пониманием и принятием факторов, лежащих в основе национальных ценностей, то бросаются в глаза три ярко выраженных течения.
Первое – это те, кто считает нацию искусственным, временным сообществом, которое рождается, уходит, исчезает, ассимилируется с другими. Этот тезис называется конструктивизмом. Подобно детской игрушке-конструктору, собираемой из различных деталей, нация не имеет корней, не является реальной, а представляет собой сообщество, сконструированное в сознании, в воображении. Во главе конструктивизма стоял социолог русского происхождения, американец П. Сорокин (1885-1968).
В своем труде «Революция и социология» 1917 года он уделяет большое внимание анализу понятия «нация». «Нацией некоторые называют единство крови, рода, расы. На самом деле, чистой немецкой, английской крови не существует. Чистота крови встречается на конных заводах, «чистокровные» жеребцы существуют только у них. А говорить, что людей объединяет кровь – ошибочно…» – пишет он. «Иванов и Петров» принадлежат к одной нации, их сближает не химический состав крови». Это также его аргумент. Некоторые называют языком отличительный признак нации. Говорящие на одном языке принадлежат к одной нации, как считается. П. Сорокин и это опровергает: «Если язык – решающий признак нации, то кем считать тех, кто одинаково владеет венгерским и немецким языками? Англичане и американцы в основном говорят на английском языке, но являются разными нациями», – говорит он.
Религия также не может быть признаком нации, поскольку одну религию исповедуют многие нации. Общие экономические интересы также не могут быть признаком нации. В сфере экономики трудятся представители разных наций. «Культура тоже не может быть признаком нации. Если язык, религия, экономика общие для разных наций, то что остается от культуры?» – недоумевает он.
«Иногда высказывается мнение об общности национальной психологии, поведения. На самом деле, характер людей формируется не по национальности, а по профессии…» – пишет автор. Таким образом, ни одна теория нации его не удовлетворяет. Так нация распалась на различные элементы и исчезла. «Нация исчезла», – таков вывод автора. Позднее П. Сорокин признал глубину языка, культуры, земли, воды, родины, почитаемых исторических мест, природы нации в целом.
Его единственной мечтой в старости было увидеть свою историческую родину – Россию, Москву, Санкт-Петербург. Однако ученый, который намеревался совершить покушение на В. Ленина, не смог приехать в Советский Союз. Сегодня увеличилось число сторонников конструктивизма, тех, кто утверждает, что в эпоху глобализации духовный код нации начинает исчезать. Идея о том, что национальные качества обесцениваются, активно пропагандируется. Особенно среди российских ученых есть те, кто хочет «отпеть» нации.
Например, те, кто не хочет выводить казахов из сферы влияния русского мира, приводят казахов в пример, чтобы показать, что нация – это всего лишь группа. Задаются вопросами: можно ли назвать казахской нацией народ, который больше говорит, пишет, думает на русском языке, чем на государственном, движется в сторону русскоязычной нации, не уважает язык, объявленный государственным правительством, парламентом, многими семьями? Многие считают, что, несмотря на официальный указ и закон о переходе на латинский алфавит, казахи будут продолжать пользоваться кириллицей, а латиница останется в тени. Это мнения, высказанные в связи с положением казахского языка в Казахстане. Те, кто считает национальное сообщество призрачным туманом, особенно среди представителей крупных наций, правящих сегодня миром, становятся все многочисленнее.
Глобализация – серьезный вызов для таких наций, как казахская. Второе течение можно назвать системой социально-политических взглядов. Среди тезисов о нации особое место занимают психологические принципы. Ученые материалистического направления утверждают, что хозяйство, родина, язык, история, культура формируют общий характер. Другие, идеалисты, считают, что национальная психология, характер, сформированные в ходе исторического развития нации, ведут к созданию государства, единству нации, общей культуре, языку, армии, порядку, гражданственности, ведут к патриотизму, отдают предпочтение национальным ценностям. В идеале национальная психология является плодом взаимодействия материальных и социально-культурных факторов. Немецкий ученый Отто Бауэр в XIX веке в труде «Национальный вопрос и социал-демократия» пишет: «Нация – это общность судьбы, общность характера, сформированная на основе генетического и культурного наследия».
По мнению О. Бауэра, сохранение национальной самобытности, индивидуальности связано с национальным механизмом апперцепции (восприятия), который воспринимает мир уникальным, неповторимым образом. Политические изменения в государстве он также объяснял свойствами национального характера. Частые изменения конституции Франции он связывал с любовью французов к новому. Китайский мыслитель Сюнь-цзы, живший в III веке до нашей эры, сказал: «Все новорожденные младенцы издают одинаковые звуки. Но по мере взросления они привыкают к разным обычаям», связывая природу нации с социальной средой. Взгляды К. Маркса в области национальной социологии заслуживают внимания. В своем труде «К еврейскому вопросу» он опровергает распространенный тезис «еврейский вопрос – это религиозный вопрос» и связывает еврейство с капитализмом. У евреев, склонных к торговле и финансовой деятельности, много конкурентов. Прибыль, спекуляция, торговля привлекают особое внимание к евреям.
Капиталистическая экономика превращает деньги в бога. Поэтому еврейство порождает психологию прибыльности, присущую не только евреям, но и всем народам. К. Маркс предлагает и путь решения этой проблемы. Это освобождение человечества от всякого рода эксплуатации, в том числе от национального угнетения, регулирование товарно-денежных отношений. К. Маркс пытался доказать, что задача преодоления еврейского смысла на самом деле заключается в уничтожении еврейского духа гражданского общества, в уничтожении несовместимой с человечностью вершины