Особенности Мадины Омаровой в литературе
Чтобы понять мир, нужно сначала его осмыслить. Так что же такое мир? Что такое понимание? Что такое осмысление? В сегодняшнем понимании все трое — это слова. Это смыслы, извлеченные из моря слов, которые плавают в сознании человека. Смысл — это путь, ведущий во внешний мир, или великая река. Человек — одна из капель этой реки, точнее, самая маленькая ее частица. Поэтому человека и слово нельзя разделять. Они как две стороны одной медали. Эта медаль называется бытие. Бытие находится на стыке бесконечного внешнего мира, который познает и не может познать человек, и столь же бесконечного внутреннего духовного мира. Ф. Ницше, считающийся прародителем экзистенциализма, возникшего в XX веке, сказал: «Мир можно понимать по-разному. В нем нет ничего скрытого. Напротив, он имеет бесконечное множество смыслов».
До сегодняшнего дня человечество не уставало пытаться осмыслить мир, заглянуть в свое бытие. С незапамятных времен до наших дней мир пытались осмыслить религия, философия, наука, различные «измы» и идеологии, пытаясь прийти к какому-то выводу. Однако в этом изменчивом мире осмысление переплетается с новым осмыслением, и сложившееся понимание в конечном итоге меняется. Например, как и любая религия, утверждающая неизменную истину, советская идеология удерживала фундаментальное бытие в рамках застывшего, конечного смысла. Доминировали такие слова, как партия, Родина, дружба народов, вождь, интернациональный дух, любовь советского человека, самопожертвование ради других и т. д. В определенном смысле эти слова были подобны пене, образующейся на водовороте в бурной реке, и не имели никакого отношения к реальному бытию. Во времена советской власти любое из вышеперечисленных понятий подавляло волю других, приводило к кровопролитию, ставило под угрозу судьбы наций, народностей и даже отдельных людей, создавая страдания, и приобрело совершенно противоположный смысл. Как еще назвать это, если не утратой первоначального смысла слова или смертью слова? По сути, когда слово и бытие расходятся, бессмыслица приобретает значение. В этом и кроется основная причина духовного упадка, охватившего общество после обретения независимости. Чем ближе человек подходит к своему бытию, тем больше он ощущает вкус слова. Бытие — это истинное ощущение того, что ты стоишь на земле. Ф. Кафка сказал: «Человек живет только в пределах того пространства, которого касаются его две ступни». П. Слэн писал: «Я не вижу никакой разницы между рукопожатием и поэзией». Оба они говорят об одном и том же. Понимание начинается именно с этого. Там, где начинается понимание, слово оживает. Для писателей независимого периода, пришедших после периода безжизненных слов, сыпавшихся как дождь в советском обществе, возрождение слова стало главной задачей. Советская идеология не только строила гигантские сооружения и города, но и воздвигла горы из слов, служивших щитом ее идеологии. Почти все писатели постсоветских стран, пришедшие в литературу после обретения независимости, осознали, что главный путь к освобождению от оков советской литературы, начинавшихся с простых словосочетаний и переходивших в длинные сложносочиненные предложения, — это прежде всего освобождение от этих предложений или поиск путей их перестройки.
Он сидит на диване и смотрит телевизор. Футбол. Футбол, совершенно непонятный, бессмысленный. Какая долгая, бесконечная вещь. Медленно подошел и сел перед ним. Он, полностью поглощенный экраном, лишь отстранил руку, но не обратил внимания. Посмотрел на ее лицо. Ресницы длинные. Темно-карие. Пушистые. Коснулся пальцем…
(Мадина Омарова. «Маххабат»)
Если смотреть глазами советской литературы, то в вышеприведенных строках много недостатков. Их даже нельзя назвать началом полноценного прозаического произведения. Основная критика в прессе в адрес Мадины Омаровой заключается в том, что в ее произведениях есть короткие, лаконичные, даже однословные предложения, что свидетельствует о неумении владеть языком или, более того, о неподготовленности к