В сельском хозяйстве, которое считалось стабильно развивающимся во времена Советского Союза, скрывались две проблемы, подобные внутренним гноящимся ранам, которые стали очевидны лишь позже, в эпоху Перестройки 1985 года. Во-первых, это недостаточность эндогенных экономических стимулов хозяйственной деятельности предприятий. В этом случае предприятиям централизованно выдавались задания по объему производства, определялись цены на товары и каналы сбыта, такой контроль не мог служить для предприятия стимулом или критерием эффективности.
Тип предприятия, сформировавшийся таким образом, и аграрная система в стране, где рост цен на продажу при организации цен и производства был невыгоден производителям, не вызывали интереса к хозяйствованию. Вторая проблема – отсутствие действенной мотивации к труду внутри хозяйств. Как для совхозов, так и для национализированных колхозов роль предпринимателя выполняло само государство. Не учитывалась зависимость аграрного производства от природных факторов. Если на городском предприятии были хорошие станки и квалифицированные рабочие, работа могла наладиться, то в сельском хозяйстве, помимо инструментов и рабочих, получение продукции затруднялось по многим причинам, например, засуха, неравномерное количество осадков, нехватка воды, нападение вредителей, нехватка техники и т.д. По этим причинам, начиная с 1970-х годов, сельское хозяйство столкнулось с трудностями во времена Советского Союза. Самостоятельное развитие было замедлено, отрасль отстала от технического прогресса. Этот упадок усугублялся советским принципом сохранения стабильных цен на продовольствие. В 1990 году сельское хозяйство Казахстана занимало 34% внутреннего валового продукта страны. Это преподносилось как повод для гордости.
Доля сельского населения в 1970 году составляла 50%. В 1999 году проживающие в сельских районах составляли 43%. Однако в 2006 году эта цифра снова достигла 47%. Причина в том, что определение того, какие населенные пункты относятся к сельским районам, было пересмотрено с внесением законопроекта депутата Мажилиса Серика Конакбаева. Это соответствует рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Там четко указано, что численность населения сельского района должна составлять не менее 50%. Сельские районы с численностью населения ниже этого показателя называются «сельскими районами со значительным уровнем развития». Если читатель задумается о выгодах и убытках такого названия, то следует сказать, что жители сельских районов имеют приоритет государственной поддержки. Изначально в экономике села сложилась очень сложная ситуация. Сельское хозяйство остановилось, так как не было обязанных лиц, которые бы закупали продукцию колхозов и совхозов, как раньше, а затраты на произведенную продукцию в десятки раз превышали цену продажи. Бедность продолжалась, появилась новая категория, которой мы раньше не знали – «безработица». К этому добавились наша негибкость в государственном управлении и недостаток опыта. Наши законы не успевали за новым временем.
Распад СССР и вхождение экономики Казахстана в мировую систему экономических отношений привели к значительному сокращению объемов производства и, как следствие, к объективному снижению социального положения. Для преодоления этого стояла задача изменения ключевых факторов – технологически отсталых и энергоемких производств, неумения освоить новые условия хозяйствования, что привело к неконкурентоспособности и остановке многих предприятий, потере традиционных рынков сбыта, неплатежам и спаду производства. В первые пять лет независимости страна пережила сложные трудности переходного периода. Спад наблюдался не только в сельском хозяйстве, но и по всем экономическим показателям. Тогда Президент своим Указом в 1994 году, как один из первых механизмов привлечения населения к частной собственности, безвозмездно закрепил за гражданами земельные участки в населенных пунктах и дачные участки.
* * *
В 1992 году, в связи с либерализацией цен в России, мы поступили так же. В этот момент правительство Терещенко, опасаясь народного недовольства ростом цен на продовольствие, не либерализовало государственный заказ и цены на сельскохозяйственную продукцию до 1994 года. Это привело к резкому спаду в отрасли. Производители сельскохозяйственной продукции были вынуждены закупать товары, необходимые для производства продукции, по либерализованным ценам. Например, цены на тракторы, инструменты, удобрения выросли в 4000 раз. Перевод денег на тенге также лег бременем на еще не сформировавшиеся предприятия. Поскольку их невозможно было приобрести, к 1997 году покупка нового трактора подорожала в 40 раз, зерноуборочных комбайнов – в 74 раза, грузовых автомобилей – в 98 раз. Если в 1990 году внесение минеральных удобрений на гектар пашни составляло в среднем 29,8 кг, то в 1997 году – 0,19 кг. Объем финансирования сельского хозяйства сократился в 15 раз. В результате снизилась урожайность, сократилось поголовье скота. Средняя урожайность зерновых, ранее составлявшая 10-12 центнеров, снизилась до 6 – 6,5 центнеров.
В таблицах 1-2 представлены сравнительные показатели растениеводства и животноводства в нашей стране в 1990 и 2015 годах.
В 1995 году страна закупила продовольственных товаров на 300 млн долларов. В те же годы населению не выплачивались пенсии, пособия, ежемесячная заработная плата. Для проведения пенсионной реформы в 1996 году мы взяли в долг у международных финансовых организаций 100 млн долларов. Таким образом, одной рукой давали, другой забирали. Что касается показателей потребления продовольствия населением, то за последние 5 лет он составил в среднем 67-69 кг. Этот показатель в США составляет 125 кг, в Австрии – 121, в Испании – 110, в России – 60,3, в Беларуси – 72, в Узбекистане – 26 кг. ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация) утверждает, что импорт продовольственных товаров не должен превышать 16%. Современные международные нормы гласят, что импорт продовольственных товаров свыше 30% очень опасен.
* * *
У нас нет закона «О продовольственной безопасности». Есть лишь изменения и дополнения, внесенные в некоторые законы по этому вопросу. Поскольку я занимаюсь исследованиями на стыке политики и экономики, конечно, я понимаю, что в докладах и выступлениях показатели максимально смягчаются, и реальная ситуация скрывается с точки зрения эффективности (например, сравнивая с прошлым годом или только с одним из предыдущих лет). Правильно и то, что мы не должны вызывать беспокойство у наших жителей, и иногда приходится успокаивать их надеждой на то, что со временем все улучшится. Однако правильно и то, что мы должны периодически критиковать некоторые показатели, не все показатели одинаковы, и анализировать реальные ситуации. У нас есть недостатки и в переработке пищевых продуктов. По данным Национальной палаты «Атамекен», в наших колбасных изделиях очень мало мяса, от 20 до 50%, в российских изделиях этот показатель составляет 50-70%.
На коллегии Министерства сельского хозяйства по итогам 1998 года один из вице-министров заявил: «Продовольственная безопасность страны и платежеспособность населения по пищевым продуктам полностью удовлетворены». В связи с этим вспоминается высказывание уважаемого культуролога Мурата Ауэзова об одном из руководителей ветвей власти страны: «Этот руководитель заходит в продуктовый магазин и спрашивает у покупателя: всего ли достаточно? Он не спрашивает, есть ли у тебя деньги, чтобы это купить». Это две разные вещи.
За первые 10 лет реформ производство сельского хозяйства сократилось в 2,5 раза. Продуктивность сельского хозяйства в Казахстане в 3 раза ниже, чем в США, и в 2 раза ниже, чем в Европе. По сравнению с Канадой, с которой у нас схожи природные условия, продуктивность у нас в 4 раза ниже. Такая разница может быть объяснена неэффективностью аграрной науки и низкой производительностью труда в отрасли. На начало века в нашей стране в сельском хозяйстве трудилось 22% населения. В то время, по данным Программы развития ООН, экономика Казахстана выросла на 50%, из которых 9% приходилось на сельское хозяйство. Эти показатели до сих пор не превышены, за исключением производства зерна, остальные остались на прежнем уровне. Доход сельского населения примерно в два раза ниже дохода городского. Эти данные также показывают, что 23% всех безработных приходится на долю села. Можно много говорить о приватизации в сельском хозяйстве, о переходе перерабатывающих предприятий в одни руки, о несправедливом и нечестном распределении собственности. Как бы красиво это ни говорили, ничего не изменится.
* * *
Мы поняли, что экономика является основой как политики, так и культуры. Она является основой жизни государства, общества, каждого конкретного человека и его семьи. Ведь нет отрасли, не связанной с экономикой, и решение любого вопроса зависит от экономики. Если в стране не будет создана мощная, способная решать эти проблемы экономика, то даже такие высшие ценности, как свобода и демократия, благосостояние народа, превратятся в пустые слова. От желания вернуться в прошлое ничего не изменится. Если мы мысленно посмотрим на пройденный нами путь за эти годы, то самой решающей задачей стало коренное изменение экономических отношений. Старая система государственного патронажа была разрушена, мы перешли к переходу от государственной собственности к частной, к избавлению от ожидания команд сверху или от лени «Бог даст», к внедрению новых моделей ответственности и предпринимательства. В своем Послании народу Казахстана в 1997 году Глава государства привел слова Шекспира: «В жизни людей есть момент взлета, который, если им правильно воспользоваться, приводит к успеху. Если же упустить его, то дальнейший путь приведет к топям и скользким перевалам». В нынешний кризис эти слова постоянно приходят на ум.
Несомненно, сельское хозяйство нуждается в защите. Из-за обширности наших земель и длительности перевозок мы сталкиваемся с рядом трудностей. Стоимость одного килограмма помидоров, выращенных в теплицах на юге Казахстана, составила 17 тенге. В то же время, в окрестностях Астаны один килограмм тепличных помидоров стоил 45 тенге. Если рассчитать среднегодовую цену помидоров из Китая, то один килограмм стоит 30 тенге. Если бы мы производили больше собственной продукции, цена, безусловно, снизилась бы. Это стало бы концом для многочисленных посредников между производителем и потребителем, для бесстыдства и ненасытности спекулянтов.
* * *
Главное направление возможности подъема экономики села – использование орошаемых земель. У нас имеется 2,4 млн гектаров орошаемых земель. Из них 40% вышли из оборота за последние четверть века, мы лишились возможности получать с них продукцию. Эти земли заболотились, опустынились из-за нехватки воды, пришли в упадок. Например, раньше вода реки Шу доходила до Мойынкумов. Преодолев окрестности Аспара, она заканчивалась.
Большая часть воды, поступающей к нам, идет из 4 рек, протекающих за пределами страны. Вода реки Сырдарья начинается в Кыргызстане и через Таджикистан и Узбекистан достигает юга. Когда воды для орошения не хватает, они нас ограничивают, дают только то, что остается у них. Узбекистан и Китай не подписывают международные договоры, регулирующие использование рек. Несмотря на то, что объемы наших водных источников начинают быть недостаточными, мы не умеем экономно и бережно использовать этот ресурс.
Нам следует приложить все усилия для сохранения орошаемых земель. Один пример. Один гектар орошаемой земли при эффективном использовании кормит одну семью. Тогда 1,4 млн гектаров земли обеспечат существование 1,4 млн семей. 1,4 млн семей – это, очевидно, 5 миллионов человек. А если 3 миллиона, то это будет пропитание как минимум для 10 миллионов человек. В связи с этим я считаю, что государственная поддержка в восстановлении орошаемых земель все еще недостаточна. Ведь никто не ощущает их истинную ценность. В государственной программе на период до 2020 года в части, касающейся воды, нет пунктов или разделов вроде «необходимо восстановить столько-то гектаров орошаемых земель, на это будет потрачено столько-то средств». Это очень упущено. Это показывает недостаточность взгляда на данную отрасль. Мы можем гордиться нашей нефтью, зерном, углем, но если нужно накормить народ, обеспечить работой, то нам следует сосредоточиться на полном восстановлении и эффективном использовании орошаемых земель. Кроме того, нам нужно осваивать новые орошаемые площади на освоенных землях, по берегам рек и озер. Если мы сможем создать такие возможности, мы достигнем большого успеха и обеспечим работой и доходом значительную часть нашего народа. В связи с этим, отсутствие в Министерстве сельского хозяйства отдела, занимающегося вопросами орошаемых земель, и даже специалистов, хорошо разбирающихся в состоянии орошаемых земель, вызывает беспокойство.
Во времена Советской власти существовала следующая политика. Несмотря на то, что выращивание сахарной свеклы было невыгодно по сравнению с покупкой из-за рубежа, ее выращивали для обеспечения занятости населения. Ведь тогдашняя власть не была глупой. Теперь за четверть века площадь посевов сахарной свеклы в нашей стране сократилась с 43,6 тыс. гектаров до 2,7 тыс. гектаров, то есть в 16 раз. Субсидия в размере 80 тысяч тенге на гектар сахарной свеклы, выплачивавшаяся около 10 лет, также не способствовала увеличению посевов свеклы. Если восстановить орошаемые земли во многих регионах, жители этих сел не будут переселяться в крупные города, особенно в Астану, их села превратятся в поселки, а поселки – в города. Не секрет, что непрерывный поток переселенцев в последние годы создает огромное давление на нашу столицу. Мы должны учитывать все это и жить. Эффективные меры по экономному использованию питьевой воды несколько улучшились. Однако в направлении использования поверхностных вод продуктивность и эффективность низки, но необходимо постепенно сокращать площади культур, потребляющих много воды, и переходить на овощи, масличные и кормовые культуры.
В стратегических документах и программах страны, в словах Главы государства указываются приоритетные направления развития страны. В качестве приоритетного направления у нас в первую очередь определено жилищное строительство, затем дорожное строительство. По моему мнению, долгосрочным приоритетным направлением развития нашей страны должно стать развитие сельского хозяйства, а через него – процветание всех отраслей агропромышленного комплекса. Причина такого предположения в том, что во всем мире дефицит продовольствия с каждым годом становится все большей проблемой, проблема усугубляется бедностью людей и нехваткой доступных продовольственных товаров. В связи с этим данное направление будет иметь первостепенное значение для любого государства. Обширные земли Казахстана позволяют производить большое количество продовольствия. В Южно-Казахстанской области площадь орошаемых земель составляет 516 тысяч гектаров, в регионе проживает 3 миллиона человек. Где много людей, там и много проблем. Финансирование мер социальной защиты требует больших усилий. Поэтому, если мы говорим о необходимости создания новых рабочих мест, увеличения объема инвестиций, внедрения новых технологий, то у нас есть возможность довести площадь орошаемых земель до 3 миллионов гектаров. Для этого необходимо восстановить 1 миллион гектаров земель, которые вышли из строя, засолились, заболотились и остались вне использования из-за нехватки воды, а также освоить новые орошаемые площади. Если мы сможем реализовать это – это будет большим достижением. Проводится немало работ: капельное орошение, стабильное увеличение производства через теплицы идут хорошо. Тем не менее, на некоторых орошаемых землях имеют место искусственные недостатки, некоторые берут большие участки земли, не осваивают их, и они зарастают кустарником. Это больно видеть. Мы должны срочно рассмотреть меры по приведению этого в порядок и требовать строгого восстановления.
Вопрос об освоении 70-80 тысяч гектаров новых орошаемых земель вдоль левого берега реки Сырдарья постоянно поднимается. Если мы реализуем это, будет обеспечено работой 200 тысяч человек, и если каждый гектар будет приносить в среднем от 1,5 до 2 тысяч долларов дохода, бюджет области обогатится. В целом, есть возможность довести площадь орошаемых земель в области до 1 миллиона гектаров. Мы должны приложить все усилия для включения этого плана в «Программу развития АПК на 2017-2021 годы» и начать его реализацию. В этом счастье и судьба Юга, где проживает много казахов. В связи с этим стоит упомянуть еще одну проблему. Рабочих, скотоводов, чабанов, трактористов и других сельских тружеников, привыкших работать на селе, как раньше, стало очень мало. Наши казахи, привыкшие нанимать людей, по-прежнему так же, не уменьшилось. Есть те, кто владеет крупными землями, проживая в Алматы, Астане, областных центрах. Не стоит завидовать этому, если земля не истощается, если труд честно организован и не присваивается плата тех, кто трудится. Есть те, кто пользуется их беззащитностью, не платит им, и они уходят в слезах. Особенно жестоко эксплуатируют иностранцев. Следует быть осторожными и в вопросе статистики. Продукция и скот, которые есть в документах, но отсутствуют в жизни, наносят ущерб ориентации и прогнозированию отрасли. Хотя мы не можем ощутить такую ситуацию руками, мы чувствуем ее внутри и ведем себя вежливо.
* * *
Казахстан может стать крупным экспортером мясной и молочной продукции. Глава государства дал конкретное поручение, заявив, что если мы доведем объем экспортируемого мяса до 60 тысяч тонн, это будет равноценно продаже 4 миллионов тонн зерна. Фактически, все области и районы имеют благоприятные природно-климатические условия для развития животноводства. Тем не менее, за годы перехода к рынку поголовье крупного рогатого скота в стране сократилось в 1,65 раза, а поголовье овец – в 2 раза, что видно из таблицы 2. Поэтому задача государственных органов – эффективное использование пастбищ, развитие инфраструктуры, обеспечение доступности кредитных ресурсов. Конечной целью развития агрокомплекса должно стать развитие сети новых перерабатывающих предприятий. А это должно осуществляться на основе развития малого и среднего бизнеса. В связи с этим хотим добавить одно замечание. Закону «О государственной поддержке малого и среднего бизнеса» уже 20 лет. Мы должны выйти из того этапа, когда говорим «малый» и «средний» вместе, то есть следует рассматривать меры поддержки для них отдельно. Почему? Потому что малый бизнес во многих случаях остается в тени среднего бизнеса. В одной информационной заметке говорится, что в 2015 году средства для финансового оздоровления предприятий по программе поддержки малого и среднего бизнеса были выделены 20 крупным агрофирмам. Правительство и банки всегда благоволят среднему бизнесу, когда речь идет о поддержке. Объем кредитования агропромышленного комплекса также снижается с каждым годом, в 2015 году он составил 603,5 млрд тенге. Здесь также малый бизнес не получает своей доли.
Какова была идея в начале? Разве не в том, чтобы довести частного предпринимателя, продающего товар с полки, до статуса представителя малого бизнеса, малый бизнес – до среднего, а средний – до крупного? Хотя цель такова, в жизни эта цепочка развивается иначе. Проблема страхования в сельском хозяйстве также не решается.
Известно, что существует рейтинг конкурентоспособности в мире. Он составляется и по областям. Основным показателем этого является уровень внутреннего регионального продукта. В этом показателе восемь из первых 10 мест занимают области, имеющие подземные богатства. Два места заняли город Алматы – 2 место (16500 долларов на душу населения) и Костанайская область – 10 место (4700 долларов) (таблица 3). Город Алматы достиг этого успеха благодаря торговле, Костанай – благодаря получению обильного урожая пшеницы.
В Южном Казахстане есть возможность развивать и то, и другое – жители очень склонны к торговле, вместо пшеницы здесь есть хлопок и овощи. А область находится на последнем, 16-м месте в рейтинге (2700 долларов), в 1,75 раза меньше, чем Костанайская область, и в 16 раз меньше, чем город Алматы. Это должно побудить нас задуматься, вдохновиться и правильно организовать работу.
В этой таблице есть еще одна проблема, заставляющая задуматься. Здесь показан объем инноваций в основном капитале, вложенном в сельское хозяйство. Последние места заняли Северо-Казахстанская, Жамбылская, Костанайская, Акмолинская области. А показатели Алматы и Южно-Казахстанской областей высокие. Это должно послужить уроком для указанных четырех областей. Почему в Северо-Казахстанской, Костанайской, Акмолинской областях, где внутренний региональный продукт относительно высок, внедрение инноваций должно быть слабым?!
* * *
Для достижения успеха конкурентоспособными должны быть государство, Правительство и народ, как точно сказал Глава государства. Наша страна конкурентоспособна, потому что ее богатства велики. Правительство также считается конкурентоспособным, потому что, кто бы им ни руководил, финансов хватало. Теперь народ должен стать конкурентоспособным. Наш народ несколько отстает. Несмотря на другую информацию, в реальной ситуации много бедных семей и безработных. В последние годы сформировалось понятие «самозанятые». Это обманчивый показатель. У нас около 2,3 миллиона самозанятых. У девяти из десяти, относящихся к этой категории, есть 10-15 соток земли перед домом, одна-две мелкие скотины, и можно сказать, что они едва сводят концы с концами. Если есть орошаемая земля, то хорошо, они выращивают овощи, фрукты, виноград или кукурузу, люцерну. Если это предгорье, они пасут скот. А что делать тем, у кого ничего не растет, нет воды? Те, кто живет только за счет дохода с придомового участка, не смогут получить дополнительный доход или прибыль, необходимую для завтрашнего дня. Мы, узбеки, привыкшие к оседлому образу жизни, не установили обычай открывать в каждом селе небольшой рынок и продавать друг другу наше мясо, молоко-айран, яблоки. Кроме того, если посмотреть на мировые стандарты, мы должны делить полученный доход на три части. Первая – на сегодняшний день, вторая часть – для удовольствия души, то есть для отдыха, поездок по стране или строительства уютного дома, покупки хорошего автомобиля. А третья часть – на завтрашний день. Сейчас 80-85% дохода уходит на сегодняшний день.
* * *
С момента перехода к рыночным отношениям Правительство рассматривало различные пути государственной поддержки села и продолжает искать их. За годы независимости были прощены долги всех сельскохозяйственных предприятий перед государством, и с тех пор планировалось, что полученные кредиты будут возвратными. Эти долги также не были возвращены, Парламент несколько раз откладывал их. В 90-е годы государственная финансовая поддержка была возложена на акимов районов. В условиях сложной экономической ситуации в стране выделенных средств не хватало для поддержки всех крестьянских хозяйств, малые средства распределялись среди знакомых и близких. Заметив это, Правительство попыталось распределить эти средства через областные администрации, но из-за того, что они не знали реальной ситуации на местах, и они также искали доверенных лиц среди своих знакомых, эти ошибки повторялись. Затем Правительство взялось за удешевление жизненно важных товаров: семян сельскохозяйственных культур, удобрений и химикатов, взяв на себя расходы между закупкой и распределением. Это также не принесло полной отдачи. Фактор сознания вышел на первый план везде. В 2006 году было узаконено субсидирование каждого гектара крестьянских хозяйств. Это было повторением прежнего социалистического уравниловки. Если говорить откровенно: крестьяне не потратили большую часть этих средств на сохранение земли, ее неухудшение, уход