Насколько велик контакт между фильмом и зрителем в настоящее время? Как в целом зритель воспринимает современные казахские фильмы? Какие фильмы смотрит сегодняшний зритель? Конечно, в советское время и в первые десять-пятнадцать лет независимости мнение специалистов, выраженное в официальных публикациях и телепередачах, а также процент зрителей, посетивших кинотеатры, и иногда блиц-опросы среди зрителей, в большинстве случаев определяли это.
Однако, сегодняшние технические возможности (сайты, социальные сети) привели к изменениям в форме связи между фильмом и зрителем. Итак, какие это изменения?
В настоящее время наиболее обсуждаемыми и комментируемыми зрителями являются историко-биографические и коммерческие фильмы. Если до появления интернета и социальных сетей основным пространством для мнений были официальные издания, то сейчас ситуация полностью изменилась. Сегодня, наряду с официальными изданиями, на различных сайтах и в социальных сетях возможность высказать свое мнение появилась не только у специалистов, но и у широкой общественности. То есть, социальные сети, сайты и другие возможности интернета постепенно формируют неформальную критику. Это, хоть и не специально, служит рекламой фильма и дает возможность оперативно получать информацию о его восприятии зрителем.
Но достаточно ли информации обо всех фильмах? Смогли ли их посмотреть зрители? Конечно, это другая сторона вопроса.
Безусловно, при большом количестве людей вкусы и мнения различны. Особенно, когда на экраны выходят фильмы о жизни реальных людей и исторических событиях, известно, что им уделяется повышенное внимание. Доказательством тому является большой интерес общественности и различные мнения, высказываемые в последние год-два на страницах прессы, особенно в социальных сетях, вокруг фильмов «Аманат», «Құнанбай», «Алмас қылыш». Конечно, основными формирователями мнения об исторических фильмах являются представители искусства и литературы, культуры и науки, сферы образования и т.д. Одним словом, социальные сети и сайты стали основной трибуной для мнения зрителей о современном казахском кино.
На самом деле, известно, что обращение кинематографистов к историческим темам не всегда заканчивается успехом. Это очень ответственная и деликатная тема как для самих авторов, так и для произведения. За последние 25 лет, хотя казахское кино и нечасто обращалось к этой теме, оно представило немало фильмов о выдающихся исторических личностях и событиях, привлекших внимание общественности. Однако, шквал критики со стороны специалистов и общества доказал, что не все эти фильмы были одинаково хорошо приняты зрителями. Подобная ситуация произошла и в 1990-х годах, когда на экраны вышли историко-биографические фильмы. Уже тогда стало очевидно, что в казахском кино очень не хватает авторов, способных смело браться за историческую тему, обладающих достаточной подготовкой и творческими возможностями.
В первое десятилетие нового века казахское кино представило зрителю фильмы о ранее не появлявшихся на экране исторических личностях: «Біржан сал», «Мұстафа Шоқай», «Махамбет», «Батыр Баян». Конечно, новая тема снова привлекла внимание общественности. Однако, когда эти фильмы вышли на экраны, социальные сети и сайты еще не были столь активны. Основные мнения о них формировались через газеты, журналы и телеканалы. Следует отметить, что на всестороннее обсуждение большинством фильмов, вышедших в последние год-два, оказали огромное влияние не только специализированные издания и радио-телепрограммы, но и эти социальные сети, сайты и возможности интернета.
Тот факт, что пользователь социальной сети, посмотрев любой фильм, тут же оставляет о нем свое мнение на личной странице, свидетельствует о том, что «нить» между современным фильмом и мнением зрителя стала слишком короткой.
Назира РАХМАНКЫЗЫ, киновед
Газета «Егемен Қазақстан»