«Хотя он и подпоясан широким кушаком, истинно не очистится тот, кто омывается запретным. Радующийся выпитому, сытый съеденным, кто же он, кто станет личностью для моего народа?» – так сказал мудрый поэт Абубакир Кердери. Да, наш мудрый народ, когда наступают тяжелые времена, называет личностью лишь тех своих сыновей, что прошли через огонь и воду, воспевает их в песнях, превращает их имена в легенды. Конечно, у каждой эпохи, у каждого общества есть свои личности. Если взять даже период с момента обретения нашей страной независимости, то за этот короткий промежуток времени было немало достойных и великих личностей, чьи имена навсегда останутся в памяти народа, таких как Алтынбек Сарсенбаев, Заманбек Нуркадилов, Болатхан Тайжан. А как же быть с писателями, такими как Батырхан Даримбет, Нури Муфтах, Асхат Шарипжан, чья гибель до сих пор остается загадкой, и которые направили свое перо против темных сил власти?
Испортилось ли время, или же такие священные понятия, как справедливость и истина, сегодня стали игрушкой в руках тех, кто «купается в счастье» у власти, не знаю, но теперь мы слышим от наших аксакалов, которым за семьдесят и которые приближаются к восьмидесяти, вместо мудрых слов – пустые, лишенные смысла. Кстати, тот же Абубакир Кердери говорил:
«Власть бездарного
Без народа, без силы.
Подобно соломе без зерна,
Без вкуса, без соли.
Как пресная еда,»
Говоря это, не предсказывал ли он именно сегодняшних аксакалов, чья мудрость не выходит за пределы дома, очага, максимум – своего рода или жуза? Недавно в газете «Қазақ әдебиеті» я прочитал статью нашего уважаемого Газизбека Ташимбаева, которому почти 80 лет, под названием «Две личности, которых Есенгали обошел вниманием», и действительно, можно сказать, что сегодня в Казахстане установилось время, когда личностью называют не тех достойных людей, что были упомянуты выше, а тех, кого каждый сам захочет сделать таковым. Иначе, кто бы мог подумать назвать личностью нации Балгабека Кадырбекулы, который работает в Акорде, и который, управляя газетой, служившей острой саблей советской, а затем и нынешней власти, изобразил Казыбека би Тауасарулы, жившего много веков назад, как супермена того времени, появляющегося то в Азии, то в Европе? Кстати, этот наш предок в своей книге «От А до Я» однажды оказывается в Ватикане. В Ватикане с незапамятных времен регистрируется все, от документов до дня рождения каждого родившегося здесь ребенка и дня его смерти от старости. Но ни в одном из них, ни в воспоминаниях римских пап, нет даже упоминания о том, что «к нам в гости заходил Казыбек би Тауасарулы из рода Шапырашты», не говоря уже о том, что «он зашел перекусить».
По этому поводу когда-то Национальная академия наук Республики Казахстан вынесла научное решение. Академики, а именно историки и литературоведы, высказали свое мнение, мне запомнились мнения покойных Рахманкула Бердибаева, Манаша Козыбаева, а также выдающегося писателя Кабдеша Жумадилова. Однако есть группы людей, которые не стыдятся, не краснеют, даже собрали и держат под мышкой понятия чести, совести и благочестия. Что бы им ни говорили, они отвечают: «Нет, все равно мое правильно». Тогда писательская общественность выразила желание: «Пусть последнее слово скажет наш Елбасы!». И вот, из-за этого «От А до Я» страна до сих пор полна споров и раздоров. Возможно, такое постоянное противостояние простых людей выгодно кому-то из вышестоящих. Короче говоря, это «произведение» стало самым позорным примером рукотворных дел в истории казахской литературы. Рассматривать его как исторический труд совершенно неприемлемо. А как литературное произведение оно тем более не выдерживает никакой критики.
Я не виноват, если не могу принять писательство Балгабека Кадырбекулы. Говорят, он был журналистом. Не знаю! Зато я очень хорошо знаю журналистов Узак Багаева, Сапара Байжанова, Какимжана Казыбаева, Сейдахмета Бердикулова, Сарбаса Актаева, Нурмахана Оразбекова, Акселеу Сейдимбекова, Койшыгары Салгарина и других, но никогда не слышал о журналистских талантах Кадырбекулы. Да упокоится он с миром, у Б. Кадырбекулы нет никаких претензий ни к кому. Но историческая правда, особенно пережитые казахским народом, который тысячу раз умирал и тысячу раз возрождался под пятой колониализма, бедствия, одно из которых – декабрьское восстание 1986 года (это восстание, а не событие, как говорят некоторые), когда Б. Кадырбекулы, как сказал наш уважаемый Газизек, был главным редактором «старшей газеты» – «Социалистик Қазақстан». То есть, в то время, когда казахских девушек, цветущих, как тюльпаны, и молодых парней, крепких, как туя, сначала до потери сознания избивали саперными лопатками, а затем травили собаками, специально приученными к человеческой крови, после чего первых насильно, а вторых унижая, приводили в чувство, а затем отправляли в тюрьму на долгие годы или приговаривали к расстрелу, эта «старшая газета» под руководством Б. Кадырбекулы не только не сказала ни слова против этого, но и публиковала списки осужденных к ссылке и расстрелу под рубрикой «Справедливый суд». Разве не видели мы своими глазами, как в то время некоторые подлые политики и многословные журналисты распространяли в этой газете никчемную пословицу «Твой язык – твои два крыла», превращая казахский язык в переводной с русского, и даже когда казахские школы массово закрывались, Бакен, будучи членом ЦК и главным редактором, не только не высказал своего мнения, но и подписал приказ своим журналистам о горячем проведении этой «кампании»?
Оставим в стороне его писательский талант, но и «личность» Б. Кадырбекулы, о которой говорил уважаемый Газеке, и вершина его журналистики были именно такими! Есенгали знает все это, а не то, что не знает. Просто он не хотел злословить о покойном. Так почему же Г. Ташимбаев так возмущается? Когда говорят «аксакалу пристало говорить правду», мы имели в виду именно это. Увы, некоторые наши аксакалы, пытаясь создать личность, думают, что другие не заметят, как они хотят создать личность не для всего казахского народа, а из своего рода, или своего племени и жуза. Не кажется ли вам, что здесь слова Абая «Если вы, казахи, не будете видеть друг в друге друзей, все ваши дела напрасны» больше подходят для обращения против Г. Ташимбаева, чем против Е. Раушанова? Ведь, насколько нам известно, каждое второе слово мудрого Абая было сказано против лжи, пустой похвалы и хвастовства, создания чего-то из ничего.
Я не хочу касаться его лично. Недавно я услышал новость о том, что народный герой Чечни, казахский поэт Рафаэль Ниязбеков «написал роман об одном из бывших руководителей», и мы заинтересовались, не является ли это произведением о Ж. Ташенове, Ж. Шаяхметове, С. Мукашеве, С. Кубашеве или Е. Ауелбекове, Х. Шаяхметове, М. Иксанове. Нет, как обычно, это оказалось произведение об Асанбае Аскарове. Мы знали, что Рафаэль до этого уже писал стихи о Д. Кунаеве. Надо отдать должное, его произведение об Асанбае Аскарове показалось гораздо более правдивым, чем «От А до Я». А Мырзатай Жолдасбеков, Куаныш Султанов, Нурлан Оразалин, Сауытбек Абдрахманов никогда не были далеки от власти. Они ближе всех к Акорде, не спрашивайте почему. Потому что на такой вопрос нет ответа, наш вопрос другой. Он таков: «Почему, когда речь заходит о ‘От А до Я’, у этих аксакалов и карасакалов рвется на части наголовник?». Даже в моменты, когда Заманбек Нуркадилов и Алтынбек Сарсенбаев, потрясшие казахский народ, ушли из жизни, эти уважаемые Газизек молчали. Как кто понимает страх перед духами предков? Откуда мы знаем, что ждет каждого из нас? Доколе мы будем прятаться за мрачным мнением «Пусть живет мой род, остальное – к черту», братья. Нам не стыдно?
Как сказал Г. Тажибаев, пусть будет так, что М. Касымбеков, протоколист Акорды, является доктором исторических наук и хорошо потрудился на партийной работе. Но какой вклад он внес в науку истории, какие открытия сделал? Ау, если он такой ревностный журналист истории, то почему уважаемый Газизек считает личностью не его, секретаря Акорды, а, скажем, Б. Комекова, М. Койгельды, Т. Омарбека, Б. Карибаева, С. Отениазова, а не Е. Бекмаханова, который жил гораздо раньше?
Кстати, этот человек называет себя писателем. Возможно, если нынешний Союз писателей выдал звание писателя примерно 800 людям за один день, а премию «Алаш» – 42 людям «оптом», то он сам знает, но я, имея хоть какое-то представление о казахской, русской и другой зарубежной литературе, никогда не читал ни одного художественного произведения писателя Газизбека Ташимбаева. Об этом мы поговорим чуть позже. В нашем разговоре упомянулся и Союз писателей, давайте остановимся на этом ненадолго, не обессудьте.
Я лично не удивляюсь никаким действиям, предпринимаемым Союзом писателей Казахстана. На его съездах, пленумах, заседаниях и собраниях, проходивших в последние годы, ни один «очень актуальный» вопрос не снимался с повестки дня. Это – как бы то ни было, сохранение кресла неизменного руководителя Союза на протяжении двадцати лет Нурлана Оразалина. «У этого Оразалина нет слов, которые бы он не слышал, нет случая, который бы не был им проанализирован, почему он так держится за это место? Разве не должен он уйти, когда ему говорят?» – такой наивный вопрос задаем не только мы, но и сама Акорда в последние годы перестала задавать. Для Акорды Союз писателей – это частная фирма Нурлана Оразалина, и не стоит этим заниматься.
Честно говоря, мы не удивились, прочитав статью «Две личности, которых Есенгали обошел вниманием» в газете «Қазақ әдебиеті», которая фактически является частной собственностью руководителей Союза. В ней поднимались два основных вопроса. Во-первых, в связи со статьей, восхваляющей М. Касымбекова, руководителя аппарата протокола Акорды, Есенгали Раушанов высказал свое мнение в газете четыре-пять лет назад, и теперь задается вопрос, являются ли они такими уж выдающимися личностями, которых так превозносят.
А теперь о причине, по которой мы называем «Қазақ әдебиеті» частной собственностью. Одна из причин касается лично меня. Одна моя группа стихов лежит на столе главного редактора этой газеты Ж. Шаштайулы уже 3-4 года. Раньше Жумеке, откладывая дело, говорил «вот-вот», но последние два года он открыто называет главный недостаток моих стихов. Как вы думаете, в чем он заключается? Оказывается, «главный недостаток» моих стихов в том, что в числе «врагов», написавших письмо Елбасы и статьи, критикующие руководство Союза, с вопросом о том, почему Н. Оразалин сидит на своем посту 20 лет, в каком состоянии находится дом творчества, множество материальных ценностей, принадлежащих Союзу, есть и моя фамилия. Следовательно, я подам в суд, заявив, что имею право на публикацию своих стихов как «член Союза писателей, известный поэт, лауреат Союза журналистов, деятель культуры». На это Жумеке отвечает: «Суд – это одно, мы найдем другой выход». А Есенгали Раушанов тоже является одним из тех «врагов», кто подписал это письмо. Вот, теперь вы, если не совсем ребенок, поймете, что за статьей уважаемого Газизбека стоит мнение Есенгали, высказанное им давно о Н. Келимбетове, протоколисте Акорды М. Касымбекове?! Иначе, почему так сильно задело единственную литературную газету «Қазақ әдебиеті» то, что поэт, обеспокоенный судьбой нации и государственного языка, указал на случайность в государственных делах, когда статья, восхваляющая сотрудника Акорды, была слишком неуклюжей?
А автор упомянутой статьи Газизбек Ташимбаев говорит: «Почему Есенгали задает такой вопрос, ведь он один из тех немногих благородных людей, кто делает нашу страну страной, а нашу землю – землей?». Статья полна гнева и возмущения. Второй вопрос – это давний спор о нашумевшей книге «От А до Я», начало которой было положено около двадцати лет назад и которая разделила казахскую интеллигенцию на две части. Речь идет о покойном Балгабеке Кадырбекулы, который начал этот спор. Кстати, что только ни говорилось, что ни писалось в прессе о «От А до Я»?! Даже когда называли имя автора, Казбека би Тауасарулы, жившего много веков назад, мы не раз слышали от многих людей: «Э-э, это та лживая книга?».
Кстати, до этого Панзабек написал статью с подобным смыслом. Я искал, кто же этот Панзабек, и нашел поэта по имени Копбосынов, которому уже за восемьдесят. Я пришел к выводу, что это очень правильно, потому что от автора с таким «талантом» можно было ожидать только такой статьи. Чтобы мои слова были убедительными, я позже вернусь к его «творчеству». Пока же речь идет о статье Есенгали, ранившей душу уважаемого Газизбека. Говоря откровенно, имя Есенгали Раушанова стало часто упоминаться в списке тех, кто достоин нового руководства Союза писателей. «Так как же, все мы, имея четыре глаза, отдадим власть Есенгали, или, товарищи, давайте на этот раз найдем способ его подставить, а там посмотрим», – к такому расчету прислушались в этой статье. Если руководители Союза скажут: «Нет, это не наши намерения», то это будет их делом, но это лишь наше предположение.
Хочу кое-что прояснить: я не собираюсь ни хвалить, ни оправдывать Есенгали. Если он посчитает нужным, пусть оправдывается сам. Если этого мало, добавлю: если Есенгали Раушанов будет баллотироваться на пост руководителя Союза писателей, я лично не проголосую за него. Я буду против. Я сказал ему это лично. Вот, говорю и вам. Это не потому, что я ненавижу Есенгали Раушанова, а наоборот, из уважения к нему. Настоящему поэту председательство совершенно не нужно. Мне нужен поэт Есенгали, а не председатель. Мы видим, к чему приводит председательство. А Есенгали читают молодые люди, разве это не большое счастье? Поэтому нет нужды страдать из-за того, что Есенгали баллотируется на пост руководителя Союза, ни Союзу писателей, ни тем, кто его окружает.
Ну, вернемся к нашему мнению о статье. Во-первых, если говорить о протоколисте Канцелярии в статье, то ни в одной стране, ни в одном государстве начальник Канцелярии протокола не считается государственным деятелем. Даже если он будет рвать небо зубами. Если бы он действительно был великой Личностью, как говорит наш уважаемый Газизек, он бы занимался делом более ответственным, более важным и значимым, чем протокол. По иерархии он является пятнадцатым, в некоторых случаях шестнадцатым или семнадцатым человеком в указанной структуре. То есть, служащим. Его основная работа – секретарская. Регистрация документов. Контроль за тем, кто пришел, кто ушел. Наблюдение за прибытием и отбытием. Короче говоря, бумажная работа. Изначально такой работой в средневековых европейских королевствах занимались специальные придворные дамы или ветераны войны и труда, вернувшиеся с фронта инвалидами. Если поискать происхождение слова «протокол», то древние греки называли тех, кто занимался этим делом, «клеящими». Пусть это будет социалистическое государство или независимое, в любом обществе протокол есть протокол. Это все (понимайте это по-русски как «но не более»). Опять же, это «все». Если начальник протокола будет строить двух- или трехэтажные дома в каждом городе, ездить на очень дорогих машинах, устраивать своего ребенка министром, жить так богато, что у людей челюсти отвиснут, то, конечно, это не общество, которое можно назвать правильным.
Возникает законный вопрос: как простой служащий смог разбогатеть таким образом? Следственные органы обязаны этим заниматься. Если они не займутся этим сегодня, то обязательно займутся в будущем. В будущем неизбежно возникнут Большие Вопросы. Никто от них не уйдет. Возможно, писатели, собравшиеся вокруг бессменного руководителя Союза писателей Казахстана Нурлана Оразалина, такие как уважаемый Газизек, хотели привлечь внимание общественности к таким проблемам в обществе. Но мы верим, что наш уважаемый Елбасы работает с честными людьми, которые добросовестно выполняют свою работу.
В истории могут встречаться разные ситуации. Тем не менее, я лично никогда не читал ни в одной стране о том, чтобы наш Государственный секретарь писал хвалебную статью о протоколисте своей канцелярии. Поэтому неудивительно, что Есенгали, поэт, удивляется такому делу, как бы ни суетился уважаемый Газизек. В нашей стране вместо того, чтобы быть Личностью, как говорит Газеке, простой трудовой народ, чабаны и нефтяники, шахтеры и уважаемые матери, выдающиеся писатели и деятели искусства, внесшие больший вклад, вызывают у народа удивление любой хвалебной статье о них. Можете ли вы представить, уважаемый читатель, чтобы бывший Государственный секретарь США Мадлен Олбрайт написала специальную статью в самой большой газете страны о протоколисте своего аппарата? Я не могу представить. Или напишет ли нынешний Государственный секретарь Джон Керри восхищенную, удивленную книгу о протоколисте Белого дома? По-моему, нет. Даже такая мысль не может прийти ему в голову. Конечно, это не потому, что он считает протоколиста ниже, а потому, что у Государственного секретаря есть дела более важные, чем писать статью о протоколисте.
Если уважаемый Газизек Ташимбаев будет писать статьи в этих трех областях в будущем, мы хотели бы, чтобы он, прежде чем писать, прочитал одну-две книги и освоил очень простые принципы системы государственных структур, которые считаются наиболее важными среди иерархических организаций, а также законы тектоники таланта в художественной литературе. Мы верим, что уважаемый Газизек Ташимбаев будет писать статьи и впредь, но мы не поддерживаем его, почему? Повторимся, я лично не знаю писателя Г. Ташимбаева. Я ничего не читал из его произведений. Здесь вообще нет разговора о таланте. Казахи говорят: «Вкус моря познается по капле». Газизек, который до сих пор не написал ни одного произведения, достойного упоминания, вряд ли сможет написать художественное произведение с таким стилем письма. Таково мое мнение. Если вы не согласны, давайте обсудим стихи двух руководителей Союза и прозу главного редактора «ҚӘ».
Газета «Қазақ әдебиеті», упомянутая выше, рассматривается руководством Союза как их личная собственность, и они ежегодно публикуют там свои «шедевры» несколько раз. А почему стихи Есенгали не печатались в этой газете последние двадцать лет? Товарищ Н. Оразалин должен знать, что от этого Раушанов не станет слабее. Молодежь считает Есенгали своим Лидером, более того, Учителем. Его сверстники и старшие писали о нем во многих статьях как о ныне живущем классике. Поскольку газета «Қазақ әдебиеті» является органом Союза писателей, она должна это знать.
Критика – это не обвинение. Это не организация чего-либо за чьей-то спиной. Бог дает талант кому-то больше, кому-то меньше. Но зачем из-за этого враждовать? В любом случае, называть протоколиста, человека, возглавлявшего такую «старшую газету», личностью только потому, что он работает в Акорде, – это не мудрость.
Мирзан Кенжебай, поэт, деятель культуры РК
Abai.kz