В начале декабря 1991 года встреча трех руководителей республик – Российской Федерации, Украины и Белоруссии – в Беловежской пуще завершилась подписанием ряда важнейших документов, в том числе Заявления о создании Содружества Независимых Государств. Таким образом, Советский Союз официально прекратил свое существование. Это привело к полному юридическому завершению процесса национального самоопределения народов СССР. Казахстан же принял Декларацию о государственном суверенитете более чем за год до этого, 25 декабря 1990 года. Если говорить о Заявлении о создании СНГ и Протоколе к нему от 21 декабря 1991 года, то впоследствии вокруг этих документов высказывались различные мнения. Одни назвали это очередной государственной переворотом, полностью противоречащим Конституции Советского Союза. Другие считали это неизбежным ходом событий, закономерным процессом, присущим любой империи, в данном случае – СССР. Третьи выдвинули предположение, что Б. Ельцин, Н. Кравчук и С. Шушкевич, воспользовавшись ситуацией, попытались урвать крупный кусок от развалившейся гигантской страны. Четвертые пришли к мнению, что объявление о создании СНГ без участия первых руководителей вновь образованных государств стало проявлением неуважения к народам, проживающим в других республиках. Любое из вышеизложенных мнений и выводов не было лишено оснований…
Об этом историческом акте Президент Казахстана Н. Назарбаев в книге «На рубеже веков» отметил: «Различные мнения о причинах распада СССР в основном сходятся в двух руслах. Если прислушаться к одному: СССР распался в результате совместных действий внешних и внутренних подрывных сил, пытавшихся уничтожить своего единственного идеологического и геополитического конкурента. Если прислушаться ко второму: это было закономерное явление, которое должно было произойти именно в этот период, с математической точностью рассчитанное, без каких-либо объективных или субъективных причин».
После Беловежского заявления, 16 декабря 1991 года, Парламент республики принял Конституционный Закон «О государственной независимости Республики Казахстан». Таким образом, открылись новые исторические страницы казахской земли, началась новая эпоха возрождения казахского народа. Наступил долгожданный рассвет независимости, о которой веками мечтали предки, и на бескрайних казахских землях появилось полностью Независимое государство.
Казахстан провозгласил свою независимость и вступил на путь суверенитета в тяжелых экономических условиях. Нам достались огромные богатства нашей необъятной страны, накопленный годами потенциал. Нурсултан Назарбаев в своей книге «Путь Казахстана» размышляет: «С обретением независимости нам пришлось решать первоочередные задачи. Мы должны были сформироваться как государство. Это означало необходимость создания государственных институтов власти, достижения признания на международной арене, вступления в различные мировые организации». Реализация этих и других задач потребовала разработки в 1992 году программы «Стратегия формирования и развития Казахстана как суверенного государства». Как сказал Президент, реализация намеченных в ней планов «…во многом как стратегия выживания… определила, кто мы есть и кем будем в ближайшем и отдаленном будущем. Стратегия стала одним из первых официальных документов республики, заложившим идеологический фундамент проблемы самопознания казахской нации».
Первостепенной великой задачей, стоявшей перед нацией, стало создание характерного облика независимой государственности. Прежде всего, возникла необходимость привлечь внимание общества к неотложному решению проблем и проведению реформ в кратчайшие сроки. Вначале требовалось создать новые министерства, государственные институты, такие как вооруженные силы, таможенная служба, привести деятельность Министерства иностранных дел республики в соответствие с требованиями независимого государства. Кроме того, возникла задача установления связей с международными организациями, создания новой финансовой структуры, формирования высшего экономического совета, золотого и алмазного фондов республики. Эти важные дела нельзя было откладывать, поскольку распад Советского Союза довел общество до нищеты: пустые полки в магазинах, бесконечные очереди за продуктами первой необходимости, талонная и карточная система и т.д.
Многие политики, социологи и государственные деятели наперебой высказывали свои мнения о будущем Казахстана. В зарубежных средствах массовой информации уделялось время и место проблемам первых шагов независимого Казахстана. В основном, большинство из них носили критический характер, преобладало сомнение в проводимых в стране реформах. Особенно негативно были настроены российские издания. На их страницах часто открыто говорилось о том, что Казахстан, разорвавший связи с Российской Федерацией, не сможет существовать как независимое государство и будет вынужден «приползти на коленях». Некоторые российские граждане из числа журналистов и общественных деятелей в нашей стране также «с энтузиазмом» взялись за эту проблему. А то, что к этому присоединились и некоторые наши русскоязычные соотечественники, усугубляя ситуацию, как бы свидетельствовало о том, что путь к суверенитету был слишком труден.
Ряд российских изданий, тоскуя по своему прежнему господству, усилили статьи, полные тревоги, касающиеся нашей независимой республики. Им изредка отвечали русскоязычные газеты нашей республики, такие как «Караван». Обратимся к статье посла России в Казахстане Владимира Виноградова «Глядя на карту Родины». Российский посол, глядя на карту бывшего Советского Союза, поддается чувствам. В основе этого лежит прежнее властное намерение, которое бросается в глаза, как палка вслепую. «Все мы с детства – где бы ни жили: в России, в Узбекистане, в Казахстане, на Украине – всюду, привыкли к законным очертаниям нашей Родины, Союза СССР – от полуострова Таймыр на Севере до Кушки на Юге, от Чукотки на Востоке до Бреста на Западе», – пишет российский посол. В основе этого лежит чувство превосходства, что все эти республики, хотя и не были истинной родиной русских, но во времена Советского Союза были «местами под присмотром моей родины». Не секрет, что политические, идеологические, социальные и правовые механизмы утверждения такого русского чувства тщательно учитывались в Советском Союзе. Русский язык, русское начало господствовали во всех сферах общественной жизни. Только русская нация ощущала Советский Союз как свою истинную родину. В упомянутой статье посол В. Виноградов пишет: «А вот сейчас глядя на карту, поневоле ловишь себя на мысли: чего-то много ей не хватает и самый большой кусок как бы вырван как раз по середине – на юг. Это – Казахстан». За этими строками, кажется, стоит большое сожаление русских: «Мы потеряли Казахстан». В ответ на это была опубликована ответная статья писателя-публициста Акселеу Сейдимбека «С чьих глаз смотреть на карту» (Егемен Қазақстан. 1994. 4 мая). Казахский писатель, всесторонне анализируя статью российского посла, дал читателю исчерпывающий отпор его властным намерениям и взглядам. «Казахский народ – (и не только казахи) – хорошо знает подобные лисьи уловки империи под названием Советский Союз и ее прислужников, – с горечью пишет публицист. – В конечном итоге, нет сомнений в том, что нынешнее упадок традиций казахов, их самобытной культуры, истощение земель, даже биологическое сокращение казахского народа – это лишь результат колониальной экспансии, проводимой империей СССР. Если бы, конечно, Советский Союз, о котором так мечтает господин посол, был бы честен с республиками, входившими в его состав, почему он взорвал 500 атомных и водородных бомб на казахской земле, в местах наибольшего скопления казахов? Знает ли господин посол, сколько миллионов из 6 миллионов казахов было уничтожено имперской политикой в 1932 году? Пусть господин посол хоть на миг задумается о том, что единый этнокультурный казахский народ, рожденный от одной матери, в советское время был рассеян по 32 странам мира. Верит ли господин посол, что ни один из талантливых сыновей и дочерей казахского народа, заботившихся о благе страны в последние двести лет, не умер своей смертью или ни один из них не остался безнаказанным, что это было необходимостью его вожделенной имперской родины? Нет! Казахскому народу и десяткам таких же наций, включая русских, не нужна такая империя, как Советский Союз. Казахскому народу и десяткам таких же наций, включая русских, нужна только прочная свобода. Поэтому мы хотели бы, чтобы господин посол не завидовал радости народов Евразии, обретших свободу и с надеждой смотрящих в свое будущее после распада империи под названием Советский Союз. Напротив, было бы достойным делом для посла способствовать укреплению свободы и установлению мирных связей между свободными странами».
Письмо группы молодых предпринимателей республики Президенту Н. Назарбаеву о продаже земли, государственном статусе и двуязычии, касающееся общенационального референдума, вызвало возмущение общественности республики (особенно казахов). Конечно, молодые предприниматели, возможно, под чьим-то влиянием или из-за неспособности дать точную оценку общественным явлениям, допустили ряд искажений в насущных вопросах. А корреспондент «Литературной газеты» в Казахстане тут же подхватил это и опубликовал статью под названием «Казахстан: конец эры химер» («Қазақстан: құбыжықтың дәуірі бітті») (1994. 22 декабря). Автор пытается проанализировать изложенные в письме молодых предпринимателей моменты. Опираясь на мнение молодежи, он разделяет широкие массы и интеллигенцию. Всех тех, кто выступил против вопросов частной собственности на землю, русского языка как второго государственного, изменения государственного статуса, автор относит к «национал-патриотам». Он обвиняет их в том, что вчера они пели гимны моральному кодексу «коммунизма», а теперь поют песни «национал-патриотизма». Резкие высказывания журналиста А. Самойленко задели национальное самолюбие. Вот и по этому поводу старый журналист-писатель А. Жумабаев, возмущаясь, открыто излагает свое мнение. Он призывает российского журналиста одуматься, говорить правду и мыслить честно (Түркістан. 1995. 15 марта).
Владимир Ардаев, собственный корреспондент российской газеты «Известия» в Казахстане, уже много лет работает в нашей стране. Именно этот Ардаев, давший имперскую оценку декабрьским событиям 1986 года и опубликовавший обширные материалы в газете «Известия», обнажил зубы на казахскую интеллигенцию, подливая масла в огонь своими статьями. С момента обретения страной независимости он вмешивается во внутреннюю и внешнюю политику Казахстана, играет в поддавки, пишет и делает то, чего не делал Президент страны в крупной межгосударственной политике, искажает Закон о языке, самый уязвимый аспект внутренней политики нашего государства, прибегает к различным уловкам и т.д. Это стало давней позицией В. Ардаева. Все это не требует доказательств, это очевидный факт. Публицист М. Акдаулетулы отмечает, что такие, как Ардаев, «уважаемые» и «похлопываемые по спине» – это наивность и бессилие.
В Казахстане царит свобода слова. Для ряда русскоязычных изданий монополизировать демократию и свободу слова, превратиться в фактор, опасный для молодого государства – «игрока с неизвестными интересами» – не составляет труда. Во главе всего этого стоял «Караван». Известно, что это гигантское издание не очень-то любит казахскую самобытность, постоянно унижает казахский язык и менталитет, не устает распространять мнения, противоречащие интересам казахов. Публицисты М. Акдаулетулы, А. Алим и другие, высоко держащие национальное самолюбие, вступили в открытую борьбу с «Караваном». Газета «Караван», стремительно наращивая тираж и раздуваясь от самодовольства, с самого начала своего выхода демонстрировала имперские амбиции. Не будет преувеличением сказать, что издание, прикрываясь демократией и свободой слова, не знало удержу. В первые годы независимости страны все это стало обычным, привычным делом. Поэтому, возможно, публицист Мейирхан Акдаулетулы начинает свою очередную статью с негодования: «Если через несколько лет газета «Караван» будет определять внутреннюю и внешнюю политику Казахстана, а также владельца власти и богатства нашей независимой страны, то не стоит удивляться. Похоже, сам «Караван» уже начал это ясно ощущать. Примеров этому можно привести тысячи. Например, статья «Г-н Алим нашел врагов народа», опубликованная в газете, является тому подтверждением…».
Чтобы было понятно, давайте разберемся в сути вопроса: публицист Аманхан Алим, говоря, что «синдром «Каравана» наносит вред национальным особенностям нашего народа, посягает на его язык, менталитет, религию и достоинство», выражает свое возмущение «Караваном», который своим старым методом – «и туда, и сюда» – отталкивает Закон о языке. Автор, в связи со сложившейся ситуацией, приводит цитату из «Протоколов сионских мудрецов». Останавливаясь на извечном методе «Каравана» – унижать всех, кроме себя, и не давать себя уличить, в конце своего выступления он приводит мнение В. Розанова, высказанное в свое время по поводу тенденциозной позиции этой газеты: «И сейчас в каждой редакции сидит свой Франги, свой Любовь Гуревич. Они не пишут или пишут мало. Но они руководят и направляют. О, холдейские звездочеты. Вы знаете свои гороскопы». Вот что написал А. Алим. После этой статьи «Караван» поднял шум. В его основе лежал старый метод – запугать, посеять страх у тех, кто мыслит иначе, во что бы то ни стало дать понять «азиатам» могущество «Каравана» – с намерением «чтобы другим было уроком». Далее – «Караван» даже намеревался добиться судебного преследования А. Алима: «По нашему мнению, в писаниях господина Алима присутствует оскорбление национального достоинства некоторых сотрудников «Каравана», а само писание направлено на разжигание межнациональной розни».
В упомянутой выше статье публицист М. Акдаулетулы самоотверженно защитил своего коллегу А. Алима от безжалостных нападок «Каравана». Автор, вникая в тайну могущества «Каравана», подробно останавливается на том, что «независимая» газета чрезмерно перегнула палку в «деле А. Алима». «Никто не может «приватизировать» демократию и свободу слова, – пишет публицист с возмущением, – а вся деятельность «Каравана» – это «демократия» «моего мнения правильно!». Примеров этому можно привести тысячи. … От поступка «Каравана» в отношении А. Алима веет не демократией и свободой слова, а 1937 годом. Ведь если каждый, кто любит свою нацию, кто с горечью говорит о ее бедах, оказывается Геббельсом, то кем же мы будем, убегая от «геббельсовщины»?». Ценность статьи публициста заключается в том, что, защищая своего коллегу А. Алима от шовинистического превосходства, он обстоятельно и взвешенно анализирует причины полного господства «Каравана» в информационном пространстве Казахстана.
Не зря говорят: «Враг изнутри хуже». Что делать, если среди нас появляются те, кто учился, имеет ученые степени, считает себя казахом, но говорит, пишет и мыслит по-русски, и отстаивает их интересы? И их немало. Как можно терпеть, когда их ужасающие мысли, направленные против родной нации, публикуются в русскоязычных независимых изданиях и на телеканалах?!
Одним из таких «писак» в нашей стране был покойный Нурболат Масанов. В газете «Караван» под заголовком «Мало их мочили …» было опубликовано ужасающее, не поддающееся осмыслению, предельно откровенное заключение о его родном народе. И вот Н. Масанов пишет: «Все упирается в казахский менталитет. Уроды! Их урыть надо – и все! У них нет будущего. Вот те казахи, которые вырвались из мамбетского, колбитского состояния – я, Кажыгельдин, Косанов, Габдуллин, другие – мы все мы вырвались, мы будем нормальными людьми, наши дети и так далее», тем самым поливая грязью свой народ. Он попирает национальное достоинство, отстаивая интересы космополитичных западников… Публицист Аманхан Алим, который всегда высоко держал национальное достоинство и доказывал это своими пламенными материалами, подробно анализируя творчество Масанова, дает ответ (Масанов камердинер емес пе осы? // Қазақ әдебиеті. 1998. 19 мамыр).
«Иногда мне кажется, что Масанов – камердинер, – говорит публицист. – У камердинера нет чести, и даже, в крайнем случае, нет верности. Сегодня служит одному хозяину, завтра – другому… третьему… лишь бы живот был полон. Более того, иногда я думаю, не люмпен ли этот господин? Он – «образованный» представитель бесклассового общества, типичное проявление антагонистического общества. То есть, вредители общества, формирующие поколение, пораженное червем изнутри». Приводя слова и мысли Масанова о казахах за последние годы, А. Алим наглядно показывает широкому кругу читателей предательство космополитично-либерального бюрократа перед народом. В первые годы независимости в зарубежных средствах массовой информации публиковались предположения о том, что Казахстан в будущем может выбрать путь развития Турции, Кореи или Сингапура. А Президент Н. Назарбаев постоянно повторял, что страна в любом случае выберет свой путь развития. В решении этих и многих других вопросов особую роль играли средства массовой информации республики. В результате мощного импульса к свободе, самоопределению и национальной независимости народов, коммунистическая идеология была полностью выведена из строя, а пресса как социально-политический институт открыла широкие возможности для публикаций по многим вопросам, касающимся того, как Казахстан будет решать свою судьбу, как он представляет свое будущее, своей уверенности в своих силах. В связи с этим ряд газет и журналов, глубоко осознавая возложенную на них ответственность, начали делать твердые шаги в направлении новаторского, делового процесса, направленного на светлое будущее страны. В основе этого, прежде всего, лежало решение проблем национальной идентификации, национальной самобытности, ставших возможными только в условиях независимого национального государства. Именно поэтому средства массовой информации Казахстана, возведя государственный суверенитет в ранг знамени, уделяли особое внимание вопросам развития казахской государственности. Реализация планов социального, политического, экономического и других видов развития – неоспоримая истина, не требующая доказательств, без расцвета сознания и идентификации местного этноса. А эту проблему можно решить только благодаря сильной государственности. Поэтому пресса республики, как в первые годы независимости, так и в первое десятилетие XXI века, постоянно держала в фокусе вопросы государственного строительства. Средства массовой информации уделяли большое внимание темам унитарной целостности государства, его территориальной неприкосновенности и единства, развитию и процветанию сильного суверенного государства, основанного на сильной президентской власти. В газетах и журналах эти и другие актуальные темы постоянно освещались под рубриками «Если хотим, чтобы независимость была вечной…», «Время», «Общество», «Казахстан-2030», «Оценка главного редактора», «Административная реформа», «Актуальная проблема», «Размышления», «Послание Президента», «Публицистика», «Президент», «Взгляд», «Парламент» и другими.
В материалах, опубликованных под такими рубриками, обсуждались проблемы либерализации экономики, создания законодательной и институциональной базы реальных отношений, говорилось о трудностях, возникающих в политической и других сферах. Эти публикации носили преимущественно критический характер. В материалах прессы первых лет независимости велись оживленные дискуссии о том, какой путь развития выберет руководство Казахстана: социалистический, традиционный, либеральный пути развития анализировались. О социалистическом пути развития речи быть не могло. Возвращение в прошлое было регрессом, это было известно всем. Что касается традиционного пути развития, то он рассматривается как альтернатива современной структуре мира. Некоторые журналисты видят в нем идеальную базу развития национальной государственности. При этом они не исключают возможности возникновения напряженности в родовых отношениях. В период перестройки советской эпохи и в первые годы независимого развития родовые отношения пережили свой ренессанс. Они вызывали волнения в обществе, велись дискуссии. Что касается позиции руководства страны по этому вопросу, то стало ясно, что традиционализм не может служить идеологической основой для развития государства. Тем не менее, нельзя отрицать его влияние и значение на новую общественную структуру. Президент Н. Назарбаев в своем выступлении 12 мая 1993 года на тему «Будущее Казахстана – в идеологическом единстве общества» сказал: «Наряду с укреплением межнационального согласия, реализуя идею сплочения казахстанского общества, важно укреплять и единство внутри нации. Сейчас этот вопрос актуален, поэтому задача заключается в том, чтобы национальная идея играла объединяющую, конструктивную роль. Необходимо еще раз проанализировать историю и природу разделения казахов на жузы, роды, территориальные группы, их различное влияние на развитие общества в прошлом и настоящем. Но проблема в том, что сейчас возник новый, даже не безобидный процесс разделения внутри нации. Демократизация общественной жизни, определенная самостоятельность регионов стали использоваться местными правящими группами как рычаги единоличного контроля над ресурсами. Различные формы родовых связей, родственных и территориальных разделений стали процветать в органах власти, в финансовой и коммерческой сферах».
Вопрос о том, по какому пути развития пойдет казахский народ, постоянно волновал Президента страны. Он был твердо убежден, что в нынешней ситуации только либеральная идея может вывести из тупика. Глава государства, постоянно говоря об этом, подчеркивал, что невозможно мгновенно изменить поведение и идеи, и необходимо обновить политическую культуру людей на основе проведения подлинных реформ цивилизованным способом. Таким образом, с первых шагов независимости неизменным стратегическим направлением Казахстана, Главы государства стало построение нового демократического общества в республике. Ярким доказательством этого является то, что в Конституционном Законе «О государственной независимости Республики Казахстан», принятом в 1991 году, и в Конституции Республики Казахстан, принятой в 1993 году, задачи построения демократического общества и правового государства были определены как основное направление. А в Основном Законе, принятом в 1995 году, приоритет был отдан дальнейшей демократизации общества. Одним словом, демократическое развитие является свободным выбором Казахстана. Это позволило идентифицировать новое казахстанское государство, консолидировать народ, способный к национальной конкуренции. Независимые средства массовой информации, как один из социально-политических институтов, стали важным элементом подлинной демократии и мощным инструментом в объединении наций и национального государства.
Конституция, по сути, обеспечивает политический плюрализм и многопартийность. В настоящее время крупные политические партии, в том числе оппозиционные, оказывают свое влияние на политические процессы в стране. В этом плане партия «Нур Отан» идет в авангарде. Действуют неправительственные организации. Их число, составлявшее около 400 в 1995 году, превысило 5000 в 2005 году.
За почти 25 лет независимости наша страна осуществила коренные изменения в политической, социально-экономической, культурной сферах, открыв широкие возможности для формирования национальных политико-экономических ценностей, возрождения национальных обычаев и традиций. Это охватило все сферы общества и породило новые политические структуры. Особенно стали нормой для казахского общества коренные преобразования в государственном управлении, политической системе, ясность и открытость в информационном пространстве и другие фундаментальные изменения. Конечным результатом политических обновлений в обществе стало рождение и формирование новых структур, таких как президентский институт, профессиональный парламент, многопартийность, гражданское общество, неправительственные организации, независимые средства массовой информации. «Один из сложных и многогранных вопросов, – пишет политолог Г. Нурымбетова, – это становление президентского института в нашей стране. Президент Казахстана сегодня является главой государства, определяющим основное направление внутренней и внешней политики нашего государства и представляющим Казахстан как внутри страны, так и в международных отношениях, высшим должностным лицом, а также признанным мировым лидером. А президентский институт является фундаментальной основой реализации демократических преобразований в стране. Однако, поскольку президентский институт ранее не существовал в советской политической системе, пришлось преодолеть множество трудностей при определении его места в системе государственного управления. Среди них, в частности, были такие проблемы, как то, что внедрение президентского института не сразу привело к коренным изменениям в государственном управлении, отсутствие механизма, регулирующего его взаимоотношения с другими ветвями власти». Следующий фундаментальный вопрос – это вопрос демократических ценностей и демократических политических институтов. Современное демократическое общество и политическую систему трудно представить без развитой партийной структуры. В условиях демократического режима партии могут превратить интересы граждан, социальных групп и общества в реальный политический процесс. С точки зрения выражения этих интересов, политические партии являются главной опорой гражданского общества. Говоря об атрибутах, составляющих основу независимого Казахстана, нельзя не упомянуть о решенной проблеме в направлении создания системы, являющейся его важнейшим элементом. Введение национальной валюты стало одним из первых смелых шагов на пути построения суверенного казахстанского государства. Вспомним. После того, как республики провозгласили свою независимость, Россия и пять других стран СНГ подписали соглашение о создании нового рублевого пространства. Уже тогда было понятно, что Россия не будет включать в него какое-либо государство по своему усмотрению. Это было очевидно из того, что она будет выдвигать невыгодные условия другим государствам в этом пространстве. По нему другие государства в первую очередь стали бы заложниками системы, ориентированной на интересы России. Перед только что обретшим независимость Казахстаном встала следующая дилемма: оставаться в едином рублевом пространстве или сделать смелый шаг к введению национальной валюты, способной самостоятельно отвечать за свое будущее? Этот важнейший вопрос в судьбе страны был взят на вооружение с весны 1992 года, и переход к собственной денежной единице проводился тайно. В противном случае информация об этом привела бы народ в состояние беспокойства. В прессе публиковались только итоги многочисленных соглашений по этому вопросу.
Вечером 12 ноября 1993 года Президент Н. Назарбаев выступил по национальному телевидению и объявил, что с 8 часов утра 15 ноября на территории Казахстана в обращение будет введена собственная национальная валюта – тенге. 13 ноября во всех газетах страны был опубликован Указ Президента «О введении национальной валюты в Республике Казахстан». Тенге сыграл роль не только символа основ экономической независимости, государственности и мощи страны в ее жизни, но и стал неотъемлемой частью ее авторитета на международной арене. На его рельефе были изображены великие и исторические личности, пролившие пот на пути формирования казахского народа и его государственности. Это возвысило чувство национальной гордости, в советское время упоминание имен некоторых великих людей, изображенных на тенге, было даже запрещено. Именно после этого акта казахстанские газеты и журналы начали активно разъяснять вынужденность и необходимость этой меры. В прессе страны постоянно публиковались материалы о том, какие трудности стоят впереди в прочном закреплении национальной валюты в платежной системе, что необходимо сделать для повышения уровня доверия к ней. В публикациях особое внимание уделялось таким вопросам, как перевод импортных и экспортных пошлин на оплату в тенге, запрет иностранной валюты в розничной торговле, недопущение бартерных операций и т.д. Информационно-разъяснительные материалы в периодических изданиях позволили стабилизировать ситуацию в стране в целом, национальные финансы: по правде говоря, народ психологически не был готов к введению национальной валюты, а жесткая денежно-кредитная политика привела к появлению противников в ее поддержке. Также в изданиях разъяснялось значение изображений на купюрах. Важность этой темы заключалась в том, что пробуждение и формирование чувства уважения к собственной валюте было направлено на объединение и сплочение людей. Одной из сложных ситуаций при введении национальной валюты было то, что в Казахстане еще не были полностью созданы соответствующие государственные финансово-экономические структуры. В средствах массовой информации также освещалась работа по их созданию. Конкретно говорилось о том, как была фактически реорганизована Министерство финансов, организована деятельность Налогового комитета, Таможенного комитета, Национального банка. Во многих заметках, статьях, интервью, отчетах и корреспонденциях и других материалах сообщалось о том, как решается проблема нехватки квалифицированных кадров, о трудностях, возникающих при планировании бюджета. В газетах и журналах, в связи со сложной ситуацией в экономике, высказывались различные возможные сценарии развития, разнообразные прогнозы. Большинство авторов, трезво оценивая сложившиеся трудности, ставили во главу угла необходимость противостоять возможным будущим трудностям, опираясь на собственные силы, потенциал молодого независимого государства Казахстан. В связи с этим также были представлены материалы, призывающие к использованию зарубежного опыта для выхода из экономического тупика, сложившегося в стране, тесно связывая его с экономикой нашей страны и отдельных государств.
Поток публикаций в национальных изданиях по этим важнейшим вопросам судьбы страны не прекращался в последнее десятилетие XX века. Эта проблема не утратила своего значения и в первое десятилетие XXI века. В материалах прессы велись дискуссии о том, по какой модели должно развиваться Казахстан. В связи с этим привлекает внимание объемная публицистическая статья «Сможет ли казахский барс догнать юго-восточных «тигров»?», опубликованная на двух страницах газеты «Казахская правда» (2005. 13 июля). Автор, отмечая, что Казахстан в настоящее время стал лидером в Центральной Азии и СНГ, размышляет над вопросом: «Какая модель развития станет путем к успеху для казахского барса?». Г. Шекей, приводя идентификационные параметры нашего народа, высказывает мнение об уровне его развития в настоящее время. Он призывает к активному использованию мирового опыта в государственном строительстве. Упоминая путь, которым Малайзия достигла высот, публицист обращает внимание на следующие моменты: «Малайзия, которая на начальном этапе своего развития долгое время ориентировалась на Запад, как Япония, поняла, что Запад утратил свой прежний динамизм и столкнулся с застоем. Поэтому страна начала проводить политику «позитивной этнической дискриминации», что позволило повысить роль местного населения – малайцев – в жизни страны, конкретно, малайский национализм должен был обеспечить реализацию политики развития и процветания государства в одном ряду с антиколониализмом. По многим параметрам Казахстан имеет сходство с Малайзией. Осталось лишь повторить ее путь экономического прогресса и национального возрождения». Далее он остановился на необходимости обратить внимание Казахстана на опыт государства-города Сингапур. Чиновники Сингапура тоже не ангелы, и если коррупция чиновника, хоть и редко, будет доказана, он немедленно будет изгнан из страны.
Что имеет в виду автор здесь: если Казахстан занимает 122-е место из 136 стран мира, известных коррупцией, то для избавления от такого позора необходимо брать пример с сингапурцев. Не секрет, что в обществе существуют отдельные группы, способствующие коррупции, взяточничеству, процветают кумовство, связи по рукам и ногам, взяточничество. Самое печальное то, что в этом омуте оказываются отдельные представители государства и власти. Все это, по мнению журналиста, наносит большой ущерб национальному государственному строительству, значительно усложняя задачи объединения всего казахстанского народа, состоящего из многих диаспор, и местного казахского народа, составляющего государство. Пресса республики постоянно уделяет пристальное внимание и ведет непримиримую борьбу с такими проблемами, как коррупция, взяточничество, которые стали пожирающими червями в сердце общества. В этом плане Указ Президента страны об усилении борьбы с коррупцией служит светофором. В связи с этим особое внимание привлекают материалы в авторитетных республиканских газетах «Егемен Қазақстан», «Айқын», «Түркістан» и др. Также журналы «Ақиқат», «Парасат» и др. постоянно обращаются к этой актуальной проблеме.
С первых лет независимости вопросы государственной целостности, неприкосновенности границ стали одной из главных тем в казахстанской публицистике. По этому вопросу Президент Казахстана Н. Назарбаев пишет в своем труде «На рубеже веков»: «Потеря даже небольшой части национальной территории – это не просто географическое следствие политических событий. Его самый глубокий урон – это изменение формы национального самосознания. Речь идет не только о неприкосновенности территории, но и о том, что она, в определенной, даже весьма значительной мере, становится единственным признаком национальной самобытности, очень тонким и глубоким понятием».
Тяжелый и трудный период на пути становления государственности независимого Казахстана остался позади. Самое главное – мы сформировались как настоящее государство, стали образцовой страной. Мы – суверенная страна со своей армией, рыночной экономикой, системой образования и науки, ничем не уступающая другим. Над нашим голубым небом развевается наш голубой флаг, у нас есть Герб с изображением казахского шанырака, торжественно звучит наш Гимн! Одним словом, независимость казахского народа характеризуется важнейшими изменениями в истории нации. Происходят глубокие изменения в национальной психологии. Сам переход от одной сложившейся общественной формации к совершенно новой формации является историческим явлением огромного значения. Сейчас в обществе растет совершенно новое поколение, чье сознание не отравлено определенными идеологическими штампами и схемами. Сформирована система государственного управления. Тем не менее, из сказанного не должно возникать мнения, что все проблемы казахского общества полностью решены, возникают различные мнения с точки зрения сознания граждан. Примером этому могут служить материалы отдельных авторов в средствах массовой информации. В таких публикациях в основном отражаются дискуссии и оценки, противоречивые мнения о казахстанской государственности, ее демократическом характере, становлении политической системы.
Несмотря на разнообразие мнений в оценке государственного строительства в Казахстане, средства массовой информации в целом и системы в отдельности, по мере своих сил, служат распространению идей, направленных на консолидацию общества. «Самое главное, за последние годы произошли коренные психологические изменения в сознании граждан, – писал по этому поводу Президент Н. Назарбаев. – Чувство тоски по бывшему СССР сменилось ощущением гражданства нового казахстанского государства… Наши современники теперь связывают свои надежды напрямую с руководством Казахстана, это – огромный успех».
Самым главным из ярких изменений за четверть века независимости суверенного Казахстана является национальное государство. Понятия «государство» и «свобода» взаимосвязаны. Нынешние шаги на пути к независимости, кажется, укрепляют веру в светлое будущее. В стране сформирована система государственного управления, происходят коренные изменения в политической, социально-экономической и культурной сферах. «На заре независимости Республики Казахстан, – писал в свое время советник Президента республики, профессор Е. Ертисбаев, – перед руководством страны стояла задача формирования новой системы государственного устройства, позволяющей обеспечить переход от административно-командного метода управления к технологиям, основанным на передовых достижениях развитых демократических стран. Более того, поэтапная, логически стройная политическая модернизация страны проводилась на основе модели реформы «сначала экономика, потом политика», провозглашенной Президентом страны Н. А. Назарбаевым. Следует отметить, что на протяжении всей экономической реформы вопросы политического обновления проводились в русле обеспечения общественно-политической стабильности, межнационального и межконфессионального согласия. Сейчас мы являемся свидетелями логически стройной политической модернизации, способной ответить на долгосрочное динамичное развитие страны, сформулированное в «Стратегии Казахстан-2030», Стратегии вхождения Казахстана в число 50 конкурентоспособных стран мира и Послании Президента «Новый Казахстан в новом мире».
В вопросе государственного строительства суверенного Казахстана большое значение имеет развитие отдельных форм управления, присущих казахскому народу с древних времен. Остановимся здесь на месте, занимаемом советом аксакалов в жизни республики. Здесь, прежде всего, необходимо подчеркнуть, что их жизненный опыт, зрелые, взвешенные и мудрые умы признаются всеми народами мира в решении многогранных, актуальных проблем. А то, что на Востоке существует многовековая традиция прислушиваться к старшим, почитать их, никто не сможет оспорить. Роли аксакалов в решении различных государственных вопросов, например, в Туркменистане, придается особое значение. Однако, не секрет, что создание совета аксакалов в казахском обществе, где существуют родоплеменные отношения, сопряжено с определенными трудностями. Никто не может гарантировать, что отдельные лица, входящие в состав органов управления, не будут преследовать родовые цели и интересы. В целом, о негативном влиянии болезней трайбализма и землячества на формирование казахского общества цивилизованным путем написано немало. В связи с этим Елбасы Н. Назарбаев в своем труде «В потоке истории», размышляя о трудностях и актуальных проблемах первых лет независимости, пишет: «В результате общей расхлябанности, порожденной первым этапом становления суверенного государства, когда к естественному стремлению народа к самопознанию примешивались дилетанты, естественное стремление к познанию своего прошлого, в конечном итоге, привело к тому, что каждый стал выдумывать что попало, превозносить себя и пытаться возвеличить своих предков. Эта ситуация особенно распространилась в первые два года свободы Казахстана. Появилось множество примитивных историков, пишущих этногенез и историю народа, стоя на «холоме своего рода». О вреде, наносимом болезнями трайбализма, а тем более землячества, коренному титульному народу – казахам – как единой нации на пути к консолидации и развитию, немало написано и сказано в республиканской, национальной прессе.
На пути национального развития, принимая уродливые формы, эти и другие актуальные проблемы, глубокомысленное мнение известного на всю страну философа-ученого, радеющего за интересы нации, Амангельды Айталы, побуждает к глубоким размышлениям: «Представители нации, пораженные нигилизмом, – говорит философ, – несмотря на слабость национальных внутренних связей, низкий национальный дух, их жизнь вокруг национальных ценностей зачастую не выходит за рамки лозунгов, либо бравады, либо слепого одобрения. Сегодня в казахской психологии наблюдаются различные негативные проявления этого. Казахское гостеприимство переходит в подобострастие, скромность – в рабскую покорность, государственность – в родовую, жузовую, земляческую микропатриотизм, щедрость – в расточительство. Казахская гордость сегодня превратилась в хвастовство. «Если сто лошадей участвуют в скачках, и говорят, что я выиграл, то спрашивают, сколько лошадей впереди, а зачем спрашивать, сколько лошадей было позади?», – как говорил Абай, сегодняшняя радость казахов иногда опирается на самолюбование прошлым» (Национализм и национальное бесправие. В осмыслении современных интеллектуалов //Егемен Қазақстан. 2012. 27 июня).
Кстати, стоит отметить, что Первый Президент Независимого Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев с первых лет независимости глубоко продумывал и проводил огромную работу по назначению на руководящие должности в министерствах и акиматах областей людей, свободных от кумовства, коррупции, и мысли, свободной от трайбализма, и это следует воспринимать как благородные меры, продиктованные целью пресечь трайбалистскую чуму. Государственная идентификация Казахстана является главной темой в средствах массовой информации страны. Как было сказано выше, в публикациях предоставлена свобода для дискуссий, для свободного выражения волнующих мыслей. Появление актуальных материалов еще больше подчеркивает незавершенность процесса государственной идентификации. Множество проблемных материалов в средствах массовой информации республики, их разнообразие – добрый знак, поскольку именно через них широкая общественность постигает суть актуальных проблем, в сознании членов общества обрисовываются контуры современного казахского национального государства, определяются предстоящие задачи, великие процессы. Независимый Казахстан становится фундаментальным государством в мировом сообществе. Ярким тому доказательством является то, что сегодня Казахстан признан примерно 130 государствами мира, в стране зарегистрировано 67 посольств и представительств 19 международных организаций. Казахстан открыл свои дипломатические представительства за рубежом, стал членом многих международных организаций. Республика Казахстан вышла на лидирующие позиции среди стран СНГ по показателям экономического и социального развития. В мировом масштабе признана как страна с рыночной экономикой. Сейчас мир признает Казахстан как развитую, лидирующую демократическую страну в Центральноазиатском регионе. За годы независимости Республика Казахстан, благодаря огромному труду по обеспечению геополитической стабильности и безопасности в регионе, стала полноправным членом международного сообщества. Например, голосование министров иностранных дел 56 государств-членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в декабре 2007 года, одобрившее председательство Казахстана в этой организации, и утверждение Казахстана Председателем этой организации 3 августа 2010 года, являются ярким тому доказательством. Казахстан – первое государство из стран СНГ, избранное на пост председателя указанной организации! 1-2 декабря 2010 года в Астане успешно прошел Саммит ОБСЕ, Астанинская декларация была принята единогласно. Таким образом, в Казахстане произошло великое историческое событие, вписанное золотыми буквами в мировую историю! Внимание мира обратилось к Казахстану, над которым развевается голубой флаг! В заключение, различные аспекты национального государственного строительства осмысливаются в казахской журналистике и публицистике, мобилизуя народ на выполнение великих задач. Казахстанская пресса находится на передовой непримиримой борьбы за устранение некоторых существующих недостатков. Средства массовой информации республики вносят свой вклад в свободное развитие наций, тем самым определяя линию национальной и национально-государственной конкуренции, стремления к паритету с другими цивилизованными нациями.
Сейдулла Садыков,
профессор
Журнал «Ақиқат»