У писателя должно быть одно качество – одностороннее упорство, не идеализирующее никого. И поэтому таланты, порождающие искусство, обладают нарциссическим эго, а не стадным сознанием типа «скажи много – согласится, скажут люди – сделает». Если в нем нет какой-то уникальности, может ли такой талант что-то породить?
Сегодня, читая халтурные произведения, невозможно найти изъян в технике письма, и ты сбиваешься с толку. Это можно объяснить и тем, что мало чистых произведений для сравнения.
Существует только один способ распознать подлинное произведение – испытать психологический шок.
Современный читатель не может сразу сказать, что хорошо, а что плохо. Потому что тот самый старый «гипноз» все еще давит на наше сознание, как злой дух. Действительно, задача восхвалять без устали то, что отстает от времени, застревает в вихре времени, очень тяжела. Превращать в добычу классические произведения, которые перестали читать, только потому, что известно имя автора, и пристрастно относиться к каждому, кто высказал о них собственное мнение – это посягательство на вкус читателя. Тем не менее, что поделать, кампания «принудительной коллективизации» в нашей литературе набирает обороты и в процессе формирования независимого сознания вне идеологии и цензуры. То есть, когда обсуждается литературный вкус, синдром «попугая», который ради спокойствия души говорит «мой любимый поэт – Абай», «мой любимый писатель – Ауэзов», еще не умер. Один вопрос: зачем обманывать самого себя?!
Литературовед Линор Горалик, говоря о подобной сложившейся ситуации в современной русской литературе, раскритиковала ее. (Линор Горалик. Лекция «О современной поэзии». Телеканал «Дождь») Обязательно, поэт номер один – Пушкин. Лермонтов – номер два. Называть имена нескольких претендентов на третье место страшно, потому что это может привести к настоящим скандалам и дракам. Линор Горалик, говоря об этом, отметила, что такая «иерархия» в литературе негативно влияет на формирование собственного вкуса читателя.
Сколько бы ни говорили «Мой любимый писатель – Ауэзов», юношеский максимализм, охватывающий юных девушек и юношей, не дает возможности полностью познать и понять многогранные изгибы мастерства писателя. В таком возрасте им больше понравится роман Дулата Исабекова «Каргын», чем «Путь Абая».
Пережив бурное море житейских этапов, ощутив одиночество, устав от лжи, накопив богатый жизненный опыт и перечитав, находишь художественные произведения, которые становятся лекарством для израненной души. Вероятно, именно их мы называем классическими произведениями. Мы не можем сказать, что произведения Ауэзова пользуются большим спросом в настоящее время. Тем не менее, особенно его рассказы, написанные вне цензуры, – чистая классика.
В начале этого года англичане представили многосерийный фильм, снятый по мотивам романа Льва Толстого «Война и мир». Я прочитал, что под влиянием этого фильма книга «Война и мир», покрытая пылью на полках лондонских книжных магазинов, была распродана за считанные часы.
Так же вспомним движение «Оккупай Абай», прошедшее в России. Жители Москвы, не считаясь с днем и ночью, стекались к памятнику Абая. Они искали и читали стихи Абая. Спрос на его книги резко возрос. Телеведущая Тина Канделаки также рассказывала, что когда ей срочно понадобилась информация о мудреце Абае, она позвонила своим казахским знакомым, но не получила никакого внятного ответа.
Классические произведения – это «камень, лежащий на дне воды». Они терпеливо ждут, когда их взбудоражит ветер.
Я не перестаю удивляться мощным мыслям и возможностям современных писателей, создающих нашу независимую литературу. Из взыскательности и поиска рождаются передовые произведения. Очевидно, что способность критически относиться к себе, постоянно совершенствовать написанное произведение, доводить его до совершенства с течением времени положительно влияет на развитие нашей новой литературы.
Так же есть и слишком «алашевские» молодые люди, которые находятся на периферии современной литературы. Хотя их голоса, кричащие «Алаш», сотрясают землю, они далеки от реальных проблем, достойных внимания. До сих пор шаблон «Пяти звезд» настолько засел в сознании, что при упоминании Магжана неизбежно возникают в памяти такие деятели, как Ахмет, Миржакып, Жусупбек. Из-за схожести их судеб, их трагичности, такое групповое пропагандирование выдающихся личностей не позволяет показать поэзию такого уникального поэта, как Магжан, на достойной высоте.
Так же в этом году вышла книга Жусупбека. Жусупбек – мастер романист, но не поэт. Если он и писал стихи, то писал их только для того, чтобы пролить свет на сознание казахов в смутное время и сформировать их политическое мировоззрение. В вышедшей книге проза и поэзия представлены вместе. Включение стихов в этот сборник, безусловно, помешает молодому читателю, впервые получающему информацию о творчестве Жусупбека, полностью погрузиться в мощь прозы Жусупбека, не отвлекаясь ни на что другое. Один из способов дать возможность жемчужной прозе Жусупбека ярко засиять со всех сторон – это пропагандировать его прозу отдельно от стихов.
Как бы то ни было, не является ли долгом этих молодых «алашевцев» возвысить каждого из Магжана, Шакарима Кажы, Жусупбека, Ахмета, Миржакыпа как поэта, ученого, писателя, деятеля соответственно на его собственную высоту?!
Было бы лучше, если бы молодые литераторы уделяли больше внимания новым произведениям, рожденным в свое время, и много писали о них. Возможно, тогда появится возможность избавиться от «иерархии» живых или ушедших авторов в литературе, от ее ледяного следствия – синдрома «попугая»? Сможем ли мы тогда открыто говорить, какой автор нам нравится, а какой совершенно не нравится?
Тем не менее, навязывать свой вкус другим, ругать и осуждать автора, который тебе нравится, только потому, что он не нравится другому – это кормить и откармливать синдром «попугая». От этого мы ничего не приобретаем.
Каждый писатель посвящает свою жизнь не только письму, но и непрерывному чтению. Если бы одна мысль не двигала другую мысль, один камень другой камень, то динамика литературного процесса, постоянно тикающая и бегущая, как стрелка часов, остановилась бы и застоялась. У каждого писателя есть один-два автора, которых он постоянно читает в соответствии со своим вкусом. В молодости он пишет, подражая им. Затем, читая и осваивая их, когда его собственные мысли и возможности перерастают этот идеал, он начинает создавать сам значительные шедевры. В это время, когда амбиции побеждают, он может даже возненавидеть свой идеал. Однако, что в этом плохого? «Учись ремеслу, учись и отвергай». Это свойственно всем гениям.
Сказать «Я не повторял ничьи мысли, технику, слова» – это не чистая правда. Как сказал Экклезиаст, все, и человек, и природа, повторяются снова и снова, не ищите новизны в суете. «Боги (то есть, правители), вот, покоятся в своих гробницах».
Писатель – лишь художник, изображающий пространство между двумя истинами – «жизнью и смертью». Даже будучи гением, он не может быть Богом. Создание культа автора, поклонение ему не развивает литературный процесс, а наоборот, тормозит его.
«Чингисхан» Мухтара Магауина – это документальный роман, богатый научными изысканиями. Повесть Рахымжана Отарбаева «Слезы Чингисхана» также является зрелым произведением, созданным в период зрелости пера автора. Эта повесть ценна своим высоким художественным уровнем.
Речь идет о том самом черном «гипнозе», который сковывает умы всего человечества и ведет его куда хочет. Писатель Рахымжан Отарбаев – один из тех выдающихся, высоко взлетевших писателей, которым удалось прорвать эту сковывающую цепь. Поэтому он открыто высказал свою мысль. Он подтолкнул застывший лед. Лед треснул, раскололся, пришел в движение.
Анар Кабдуллина,
Национальный портал