Завтра, 30 августа, наша страна отмечает День Конституции. Основному закону Республики Казахстан образца 1995 года исполнилось 21 год. Главный закон выполнил свою миссию в переходный период страны после советской эпохи. Самое главное – он позволил установить стабильность и спокойствие, сформировать новое молодое государство, укрепить правопорядок во внутренней политике, а во внешней политике – Казахстан стал полноправным членом мирового сообщества. Мы гордились нашим Основным законом и даже хвастались им.
Председатель Конституционного совета РК Игорь Рогов 25 августа в интервью журналистам сообщил, что в соответствии с мнением Президента о необходимости внесения изменений в части перераспределения некоторых полномочий между государственными органами, кое-что делается. Действительно, на мой взгляд, есть изменения, которые должны быть внесены в Основной закон, и они обязательно будут внесены. Ведь если смотреть с высоты сегодняшних 21 лет, то в нем бросается в глаза множество недостатков.
Прежде всего, начну с преамбулы нашего Основного закона. В ней забыта правовая роль казахского народа как государствообразующего народа Казахстана и его консолидирующая, объединяющая, ответственная роль перед народом Казахстана. Веками, кроме казахов, никто не боролся за независимость страны и земли, за свободу нации. Нынешний Независимый Казахстан – результат трехвековой борьбы против джунгарских нашествий, более 400 восстаний против колониальной политики царской России, вчерашних подвигов Желтоксана. Это должно было быть четко указано в преамбуле. Вследствие этого недостатка правовой статус казахского народа сегодня ниже статуса проживающих там диаспор.
В советское время наша страна называлась Казахской АССР, а затем «Казахская Советская Социалистическая Республика». То есть уже по названию было видно признак национальной государственности. Уже тогда она была создана для КАЗАХСКОЙ НАЦИИ. В годы независимости эта традиция должна была развиваться. Например, как «Казахская Республика». Но после обретения независимости мы движемся назад. Не будем ходить далеко, в преамбуле нашей Конституции 1993 года была фраза «…на основе незыблемости казахской государственности…» (переводы здесь и далее неофициальные – М.Т.), далее: «Республика Казахстан обеспечивает равные права своим гражданам как форме государственности казахской нации, самостоятельно определяющей свой политический, экономический, социальный и культурный путь развития».
Разве это не истина и справедливость! Прекрасная формулировка! А в действующем Основном законе 1995 года, вместо совершенствования конституционных, демократических прав казахского народа, они вовсе не учтены. В преамбуле говорится: «Мы, народ Казахстана, объединенный общей судьбой, создавая государственность на исконной казахской земле…» – и так скользит дальше. Словно сообщается об исчезнувшем с лица земли каком-то «исконном казахском» народе. Поэтому необходимо вернуть в Конституцию положение о казахском народе как государствообразующем!
Конституция нашего ближайшего соседа Узбекистана начинается словами: «…опираясь на опыт развития УЗБЕКСКОЙ государственности», Конституция Испании – фразой «испанский народ». В Конституции Германии указано: «Осознавая свою ответственность перед Творцом и людьми, стремясь служить делу мира во всем мире, НЕМЕЦКИЙ НАРОД, как равноправный член единой Европы, настоящей Конституцией устанавливает для себя Основной закон». Так почему же в конституциях других государств можно указывать место государствообразующей нации, а в Конституции Казахстана нельзя указывать, что казахский народ является государствообразующим, его историю и роль?!.
Нынешняя (2016 г.) действующая Конституция Казахстана кардинально отличается от Основного закона, принятого на общенациональном референдуме в 1995 году. За 21 год в Основной закон было внесено 59 (пятьдесят девять!) изменений и дополнений. Я не поленился и пересчитал. Помимо этого, имеется около тридцати толкований Конституционного совета по другим статьям. В странах, где демократические принципы соблюдаются безукоризненно (США, Германия, Франция, Испания, Дания и др.), конституции не меняются. Все, начиная от Президента (монарха), подчиняются Основному закону. Нельзя не удивляться большому количеству изменений и поправок у нас.
В мировой практике документы, принятые на референдуме, парламент не может кардинально изменять. Важные изменения и дополнения чаще всего вносятся только на референдуме. Право вносить изменения в Основной закон через Парламент в нашей Конституции все портит. Вследствие этого избиратели узнают об изменениях и дополнениях в Основной закон только после его принятия. После 59 (!!!) поправок и дополнений, внесенных Парламентом, действующий Основной закон нельзя назвать общенародным или демократическим.
Также считаю, что право простых избирателей избирать и быть избранными депутатами Парламента должно быть фактически вновь введено в действующую Конституцию. Выборы депутатов в Мажилис по мажоритарной системе через партии ограничивают прямое и непосредственное, тайное избирательное право граждан. Вспоминается, как в советское время говорили «блок коммунистов и беспартийных» во время выборов. У нас права беспартийных вовсе не учтены. В конце января текущего года на съезде партии «Нур Отан» было заявлено, что в ней состоит 849 647 человек. Если учесть, что каждая из других 5-6 партий имеет максимум полмиллиона членов, то число членов зарегистрированных партий в стране не достигает 4 миллионов. Половина из 9 миллионов граждан, способных голосовать, из 18 миллионов населения, не являясь членами какой-либо партии, не могут реализовать свое конституционное право. Это тоже конституционное искажение.
Жизнь показывает, что двухпалатный Парламент также является излишним для Казахстана. Сенат и Мажилис, превращающиеся в два департамента Министерства юстиции по принятию законов, не смогли высказать решающее слово в судьбоносные для страны моменты. Недавний обострившийся спор о продаже земли иностранцам показал, что Парламент утратил народный характер. Поскольку Сенат избирается косвенным способом, а Мажилис – партийным мажоритарным способом, оба фактически повторяют друг друга. Они не могут выйти из-под влияния Администрации Президента. Поэтому для того, чтобы быть «избранником народа», необходимо вернуть более демократический прямой и непосредственный, тайный способ голосования на парламентских выборах. Кроме того, вместо двух палат Парламента, очевидно, более эффективной будет одна палата с правом самовыдвижения депутатов, сохранившаяся в условиях подлинной демократии.
Хотя в пункте 1 статьи 51 нашего Основного закона четко написано: «Выборы девяноста восьми депутатов Мажилиса осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании», в пункте 1-1 статьи 9 Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» «Системы выборов» говорится: «Депутаты Парламента Мажилиса избираются от политических партий по единому общенациональному избирательному округу по партийным спискам». Откуда возникло такое конституционное противоречие? Интересно, что в статье 37 этого закона делается вывод: «Наименования политических партий вносятся в избирательный бюллетень для голосования за политические партии в порядке, определенном жеребьевкой». Если в избирательном бюллетене указаны названия партий, то как может осуществляться равное и прямое избрание депутатов? «Избрание по партийным спискам» означает, что члены партии, входящие в список партии, получившей больше голосов, проходят в депутаты. В Конституции и конституционных законах (как и во всех остальных законах) не должно быть противоречий.
Положение нашего Основного закона, касающееся государственного языка, также утомило своей неопределенностью. Норма пункта второго статьи 7 Конституции «В государственных организациях и органах местного самоуправления русский язык наравне с казахским языком официально употребляется» должна быть отменена. Число казахов в Казахстане сейчас превышает 67 процентов. Среди жителей республики в возрасте до 25 лет казахи составляют более 80 процентов. Поэтому нужно прекратить заискивание перед русским языком! В Казахстане русская диаспора составляет всего около 3,5 миллиона человек. Русская диаспора в Германии насчитывает более 4 миллионов человек. Они же не требуют введения русского языка как официального в Конституцию Германии.
Узбекистан, укрепляющий свою национальную государственность, в статье 4 своей Конституции легко решил вопрос: «Государственным языком Республики Узбекистан является узбекский язык. Республика Узбекистан обеспечивает уважение к языкам, обычаям и традициям наций и народностей, проживающих на ее территории, и создает условия для их развития». Нам также подходит именно эта формулировка.
Сфера судебной власти также остро нуждается в конституционной реформе. Избрание корпуса судей должно осуществляться путем всенародного прямого и непосредственного тайного голосования. Судья, не отвечающий перед избирателями, не прислушивается к мнению народа. Поэтому он не может пресечь коррупцию в своих рядах. Доверие народа к суду очень низкое. За незначительные вещи судебные решения обжалуются через все инстанции до Верховного суда. Когда будет установлено доверие к справедливости суда, граждане остановятся на решении нижестоящей судебной инстанции. Мы должны этого достичь!
Также действующая Конституция должна соответствовать «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН в 1948 году, и «Декларации о государственной независимости Казахстана», принятой в 1990 году. Ведь в последней статье этого документа подчеркивается, что Декларация должна стать основой для будущей Конституции страны. Человек, внимательно сравнивший два документа, может заметить, что некоторые положения Декларации не были включены в Основной закон. Например, в статье 2 Декларации говорится: «Республика Казахстан принимает меры по сохранению, защите и укреплению национальной государственности». А в нашем Основном законе, вместо защиты национальной государственности, бросается в глаза направление к гражданскому государству. Все это свидетельствует о крайней необходимости конституционных реформ в нашей стране.
Я не юрист. Но высказал свое мнение как простой гражданин нашей Родины о нашем Основном законе. Считаю, что для созревания общества должны созреть и его законодательные, правовые основы. Если до сегодняшнего дня было внесено 59 поправок и дополнений, то нет никаких препятствий для того, чтобы Парламент внес в действующий Основной закон и вышеуказанные мной вопросы!
Марат Токашбаев,
Национальный портал