Смагулов попросил Верховный суд обратить внимание на компанию G-Park.

Смагулов попросил Верховный суд обратить внимание на компанию G-Park.
Коллаж: ulysmedia.kz Глава Республиканского общественного объединения «Путь справедливости» Дидар Смагулов рассказал об истории судебного разбирательства между руководителем строительной компании G-Park Габитом Сатмагамбетовым и столичной предпринимательницей. Он считает, что в это дело должно вмешаться Верховный суд, сообщает портал Ulysmedia.kz. «Сегодня мы расскажем о предпринимательнице, которая не смогла добиться справедливости в суде. Человек, с которым она судилась во второй раз и которого поддержал суд, – это депутат городского маслихата, генеральный директор известной компании «G-Park» Габит Сатмагамбетов. Многим он известен как достаточно открытый предприниматель, занимающийся благотворительностью. Я восхищаюсь благотворительностью таких людей. Однако сегодня я хочу поднять вопрос по конкретной ситуации», - говорит глава объединения «Путь справедливости». По словам Дидара Смагулова, предпринимательница заключила договор с Габитом Сатмагамбетовым в 2019 году. По договоренности она передает депутату 1,5 га земли. Депутат, построив на этой земле дом, обязуется передать женщине 10% всей построенной недвижимости. Спустя два с половиной года Габит Есмагамбетов, по-видимому, не выполнил возложенные на него обязательства. Поскольку дом так и не был построен. «Участок был передан сразу. Со стороны ТОО были переданы только 1 квартира, два парковочных места и одна кладовка. Именно здесь начинается самое интересное. Прежний владелец земли обращается в суд, не получив конкретной информации от другой стороны. Он требует расторжения договора и возврата земли. Так он поступил, потому что за два с половиной года договор не был выполнен. Но на другой стороне дела, которое рассматривал суд, стоял лучший депутат городского маслихата. Известно, что господин Сатмагамбетов получил известность», - говорит он. По словам Смагулова, в суде было вынесено решение о том, что «условия договора истца были выполнены, земля передана в собственность компании, и требование истца подлежит удовлетворению».